ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11596/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А47-16352/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой        Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2024 по делу № А47-16352/2021.

В судебном заседании 10.10.2024 до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2023, сроком действия до 31.12.2024);

публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.08.2024, сроком действия до 24.07.2025).

В судебном заседании 24.10.2024 после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2023, сроком действия до 31.12.2024).

общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2023, сроком действия до 31.12.2025).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – истец, ООО «Фабрика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее – ответчик, ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи») о взыскании убытков, причиненных нарушением договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130- 004366/8110018413 от 30.06.2021, в размере 4 796 128 руб. 30 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 89-90).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Волга»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) исковые требования ООО «Фабрика» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в пользу ООО «Фабрика» убытки в размере 4 721 257 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в качестве убытков 1 502 218 руб. 23 коп. – неустойки, взысканной с ООО «Фабрики» в пользу ПАО «Россети Волга» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу № А47-3808/2022, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать; в части взыскания убытков в размере 3 219 039 руб. 07 коп. изменить правовую квалификацию с убытков на взыскание задолженности по договору возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания убытков с ответчика, так как в отношении третьего, четвертого и пятого платежей по договору возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 у ответчика имеется задолженность в общем размере 3 219 039 руб. 07 коп. По мнению апеллянта, суд неправильно квалифицировал задолженность по договору возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 в размере 3 219 039 руб. 07 коп. как убытки, поскольку в связи с наличием между истцом и ответчиком договорных отношений, долг в размере 3 219 039 руб. 07 коп. не может признаваться убытками, а является задолженностью по договору возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021., в связи с чем, по мнению апеллянта, решение суда в данной части подлежит изменению в части правовой квалификации спорных правоотношений.

Апеллянт не согласился со взысканием с него в качестве убытков неустойки, взысканной с ООО «Фабрики» в пользу ПАО «Россети Волга» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу № А47-3808/2022, полагал, что истец несет самостоятельную имущественную ответственность перед третьим лицом в части суммы 1 502 218 руб. 23 коп., так как данное требование связано с нарушением непосредственно истцом договора на технологическое присоединение, перепредъявление данной суммы ответчику не основано на законе и заключенном между истцом и ответчиком договоре возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2024.

К дате судебного заседания 19.09.2024 от ООО «Фабрика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 10.10.2024.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 24.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Колясникову Ю.С.

В отсутствии возражений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО6), индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее – ИП ФИО7) (арендодатели) и ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 (далее также – договор аренды, т. 1 л.д. 16-25), согласно п. 2.1 которого арендодатели передают арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование здание, нежилые помещения общей площадью 2 702 кв.м, находящиеся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м, кадастровый номер: 56:44:0446008:13, расположенные по адресу: 

<

...>, на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора аренды договор вступает в силу для сторон с момента его подписания. Настоящий договор заключен на срок 10 лет и подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расходы по государственной регистрации договора возложены на арендатора. Для третьих лиц настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. При этом арендодатели обязуются передать арендатору все необходимые для государственной регистрации договора документы в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего  письменного заявления арендатора (в том числе, выдать нотариально удостоверенные доверенности на лицо/лиц, указанных арендатором, с правом совершения от имени арендодателей необходимых для государственной регистрации юридических и фактических действий)

Согласно п. 4.5 договора аренды в ставку арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (услуги по поставке электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения, вывозу ТБО, услуги по дератизации и дезинфекции арендуемого здания, услуги по уборке и содержанию прилегающей территории), которые оплачиваются арендатором отдельно, за соответствующие объёмы пользования коммунальными ресурсами, либо отдельными услугами. Оплата вышеуказанных коммунальных услуг осуществляется арендатором агенту (ООО «Фабрика», которое в целях бесперебойного обеспечения здания коммунальными ресурсами (услугами) уполномочено арендодателями на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) на поставку коммунальных ресурсов в здание и напрямую заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками коммунальных ресурсов и услуг) на основании агентского договора, который должен быть заключен ими в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В целях бесперебойного обеспечения арендатора коммунальными услугами агент от своего имени в интересах арендатора напрямую заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором ежемесячно (с учётом положений п. 4.6. договора), на основании соответствующего счета на оплату, выставляемого агентом, с дальнейшим выставлением принятого к учету счета-фактуры по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от агента выставленного счета на оплату, к которому должны быть приложены копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), выдаваемых ресурсоснабжающими организациями.

На основании п. 5.1 договора аренды в течение всего срока аренды арендатору предоставляются следующие права, в том числе:

- на основании предварительного письменного согласия арендодателей производить с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора за собственный счет перепланировку, переоборудование здания, отделочные работы арендатора и иные работы в целях приведения здания в соответствие с его разрешённым использованием. При этом арендатор обязуется своими силами и за счет собственных средств получить необходимые согласования в отношении указанных выше работ, произведенных в здании в течение срока аренды (п. 5.1.2 договора аренды);

- на основании предварительного письменного согласия арендодателей производить за собственный счет неотделимые улучшения здания, служащие для его наиболее эффективной и рациональной эксплуатации. При этом стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений не подлежит компенсации в каком-либо виде, в том числе путем зачета стоимости соответствующих работ и материалов в стоимость арендных платежей. Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателей по окончании срока аренды (п. 5.1.3 договора аренды).

В соответствии с п. 6.3.3 договора аренды арендатор самостоятельно или с привлечением третьих лиц за свой счет осуществлять монтаж и ремонт инженерных систем здания, подключенных от точек указанных арендатором, содержать инженерные системы здания, обслуживающие исключительно здание, в надлежащем состоянии, нести все риски эксплуатационной ответственности за инженерные (коммунальные) сети здания в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за содержание инженерных сетей, подписанного с ресурсоснабжающими организациями.

По акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 2 702 кв.м, находящиеся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м., кадастровый номер 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: 

<

...>, переданы в аренду ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (т.1 л.д. 26-27).

В целях реализации функций агента в рамках договора аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 между ООО «Фабрика» (агент) и ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (принципал) был подписан агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги от 15.06.2020, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оплатой предоставленных коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в адрес принципала, при эксплуатации последним помещении площадью 2 702 кв.м, находящемся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м, кадастровый номер: 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект).

В силу п. 2.1 указанного договора агент обязан:

- исполнять поручение принципала, в соответствии с условиями настоящего договора, для исполнения своих обязанностей по настоящему договору агент заключает договоры с организациями, поставляющими услуги - электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. В соответствии, с условиями вышеперечисленных договоров, агент будет являться покупателем и/или получателем соответствующих услуг (п. 2.1.1 договора);

- выставлять принципалу счет, который является одновременно отчетом но выполнению поручения определенного в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1.2 договора);

- оплачивать от своего имени соответствующие услуги ресурсоснабжающих организаций, определенных в п. 2.1.1 договора (п. 2.1.3 договора).

Между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и ООО «Фабрика» (заявитель) был оформлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 (далее также – договор присоединения, т. 1 л.д. 42-44), по условиям п. 1 которого по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭП-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 499 кВт;

категория надежности II;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2 договора присоединения технологическое присоединение необходимо для электроснабжения изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭП-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом, расположенных (которые будут располагаться) 460006, 

<

...>.

На основании п. 8 договора присоединения заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 10 договора присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17.12.2020 № 273-э/э и составляет 5 365 065 руб. 11 коп.

В п. 11 договора присоединения сторонами установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 17 договора присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В приложении к договору присоединения ПАО «Россети Волга» и ООО «Фабрика» были установлены конкретные мероприятия, которые выполняет каждая из сторон в целях реализации целей заключения договора присоединения (т. 1 л.д. 45-46).

Между ООО «Фабрика» (исполнитель) и ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (заказчик) был подписан договор возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 (далее также – договор оказания услуг, т. 1 л.д. 39-41), согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является оплата (возмещение) заказчиком расходов, понесенных исполнителем за оказание услуг заказчику по технологическому присоединению и энергоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 1.2 договора оказания услуг услуга, стоимость которой подлежит возмещению в соответствии с условиями настоящего договора, представляет собой проведение необходимых мероприятий по заключению договора с сетевой организацией на технологическое присоединение и фактическое подключение к электрическим сетям здания (далее - услуга), указанного в п. 1.1. настоящего договора.

На основании п. 2.1 договора оказания услуг общая сумма расходов за услуги, оплачиваемая (возмещаемая) заказчиком исполнителю по настоящему договору, составляет 5 365 065 руб. 11 коп., в том числе НДС (далее - «основной долг»), а также неустойку, начисленную исполнителю в связи с просрочкой оплаты заказчиком, в размере 0,25 % от 536 506 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 до момента осуществления первого платежа по настоящему договору (далее - неустойка).

В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг оплата заказчиком производится в следующем порядке:

- 10 % основного долга, что составляет 536 506 руб. 51 коп., а также неустойка вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % основного долга, что составляет 1 609 519 руб. 53 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % основного долга, что составляет 1 073 013 руб. 02 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % основного долга, что составляет 1 609 519 руб. 53 коп., вносятся в течение 15 дня со дня фактического присоединения;

- 10 % основного долга, что составляет 536 506 руб. 52 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» произведена оплата 1-го и 2-го платежей в общем размере 2 146 026 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9772 от 05.08.2021 на сумму 536 506 руб. 51 коп., № 11141 от 26.08.2021 на сумму 1 609 519 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 47, 49).

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 ООО «Фабрика» оплатило ПАО «Россети Волга» денежные средства в общем размере 2 146 026 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 06.08.2021 на сумму 536 506 руб. 51 коп., № 85 от 30.08.2021 на сумму 1 609 519 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 48, 50).

Ссылаясь на невыполнение ООО «Фабрика» возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, ПАО «Россети Волга» направило в адрес ООО «Фабрика» претензию от 08.11.2021 № МР6/125/01.11/5971 об оплате установленной п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения и постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2014 неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, а также требование по немедленному исполнению мероприятий по технологическому присоединению (т. 1 л.д. 51).

Указанные требования ПАО «Россети Волга» со стороны ООО «Фабрика» исполнены не были.

ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Фабрика» о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 в размере 1 502 218, 23 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу № А47-3808/2022 с ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы неустойка в размере 1 502 218 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 022 руб. (т. 2 л.д. 96-99).

ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Фабрика» о взыскании оплаты по договору № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 в размере 1 073 013,02 руб. (оплата 3-го этапа платежей по договору об осуществлении технологического присоединения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу № А47-2284/2022 с ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы основной долг в размере 1 073 013 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 119 руб. (т. 2 л.д. 93-95).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу № А47-2262/2023 договор об осуществлении технологического присоединения № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021, заключенный между ПАО «Россети Волга» и ООО «Фабрика», был расторгнут. С ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы фактические расходы по исполнению третьим лицом указанного договора в размере 2 146 026 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 730 руб. (т. 2 л.д. 100-103).

Ссылаясь на невыполнение ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем ПАО «Россети Волга» была начислена ООО «Фабрика» неустойка, которая является для ООО «Фабрика» убытками, ООО «Фабрика» направило в адрес ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» претензию № 10 от 19.11.2021 с предложением в течение 15 дней со дня получения претензии погасить убытки в виде оплаченной неустойки (т. 1 л.д. 63, 64).

Оставление ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Фабрика» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, а ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что повлекло за собой убытки ООО «Фабрика» в виде взысканных с него сумм по делам № А47-2284/2022, № А47-3808/2022, № А47-2262/2023. Суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, исключив из состава убытков суммы взысканной с ООО «Фабрика» в ходе разрешения споров по делам №№ А47-2284/2022, А47- 3808/2022, А47-2262/2023 государственной пошлины в размере 74 871 руб., посчитав, что данные судебные расходы являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, которые по своей сути не относятся к убыткам в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства, обусловлены неисполнением истцом в добровольном порядке требований ПАО «Россети Волга» и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика - ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в результате исполнения ими условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 и договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021.

Действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В п. 10 договора присоединения было установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17.12.2020 № 273-э/э и составляет 5 365 065 руб. 11 коп.

В п. 11 договора присоединения истец и третье лицо определили, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем (истцом) в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору возмещения расходов ответчик обязался возместить заказчику (истцу) расходы, понесенные исполнителем за оказание услуг заказчику по технологическому присоединению и энергоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая сумма расходов за услуги, оплачиваемая (возмещаемая) заказчиком исполнителю по настоящему договору, также составила 5 365 065 руб. 11 коп., которая подлежала выплате (возмещению) в следующем порядке:

- 10 % основного долга, что составляет 536 506 руб. 51 коп., а также неустойка вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % основного долга, что составляет 1 609 519 руб. 53 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % основного долга, что составляет 1 073 013 руб. 02 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % основного долга, что составляет 1 609 519 руб. 53 коп., вносятся в течение 15 дня со дня фактического присоединения;

- 10 % основного долга, что составляет 536 506 руб. 52 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Из совокупности указанных фактических обстоятельств усматривается, что обязанность истца перед третьим лицом по исполнению п. 11 договора присоединения носила по существу корреспондирующий характер от исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по выплате (возмещению расходов), предусмотренных договором возмещения расходов.

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение условий договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» произведена оплата 1-го и 2-го этапов платежей в общем размере 2 146 026 руб. 04 коп. Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 ООО «Фабрика» также оплатило ПАО «Россети Волга» денежные средства в общем размере 2 146 026 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дел № А47-2284/2022 и № А47-2262/2023 судами было установлено, что ООО «Фабрика» ненадлежащим образом исполнило обязательства заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения, не выплатило причитающиеся ПАО «Россети Волга» суммы по договору при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств исполнителя по данному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу № А47-2284/2022 с ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскан основной долг в размере 1 073 013 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу № А47-2262/2023 с ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы фактические расходы в размере 2 146 026 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 730 руб.

Поскольку, как уже отмечалось ранее, обязанность истца перед третьим лицом по исполнению п. 11 договора присоединения носила по существу корреспондирующий характер от исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по выплате (возмещению расходов), предусмотренных договором возмещения расходов, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» не представило доказательств надлежащего исполнения условий п. 2.2. договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 в части 3 – 5 этапов оплаты, что повлекло для ООО «Фабрика» негативные последствия в виде непредвиденных расходов на исполнение судебных актов по делам № А47-2284/2022 и № А47-2262/2023, суд первой инстанции обоснованно и правомерно квалифицировал заявленные исковые требования в данной части как требования о взыскании убытков, а также правомерно взыскал с ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в пользу ООО «Фабрика» в качестве убытков 3 219 039 руб. 07 коп.

Отказывая во взыскании в качестве убытков суммы взысканной с ООО «Фабрика» в ходе разрешения споров по делам №№ А47-2284/2022, А47- 3808/2022, А47-2262/2023 государственной пошлины в размере 74 871 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные судебные расходы являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, которые по своей сути не относятся к убыткам в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства, обусловлены неисполнением истцом в добровольном порядке требований ПАО «Россети Волга» и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика - ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Указанные по существу верные выводы суда первой инстанции ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в порядке апелляционного производства не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал задолженность по договору возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 в размере 3 219 039 руб. 07 коп. как убытки, поскольку в связи с наличием между истцом и ответчиком договорных отношений, долг в размере 3 219 039 руб. 07 коп. не может признаваться убытками, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанию заявленного ООО «Фабрика» иска.

Поскольку требования ООО «Фабрика» были мотивированы фактом возникновения на стороне истца непредвиденных расходов на исполнение судебных актов по делам № А47-2284/2022 и № А47-2262/2023, суд первой инстанции применительно к нормам статьи 1081 ГК РФ правильно квалифицировал заявленные исковые требования в данной части как требования о взыскании убытков.

Исходя из результатов рассмотрения дел № А47-2284/2022, № А47-3808/2022, № А47-2262/2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная с ООО «Фабрика» в пользу ПАО «Россети Волга» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу № А47-3808/2022 неустойка за неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 также является для ООО «Фабрика» убытками, подлежащими возмещению за счет ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Однако указанный вывод суда первой инстанции признан судебной коллегией не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В обоснование заявленного иска ООО «Фабрика» указывало, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 был заключен в интересах ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции также указал, что договор присоединения был заключен в интересах арендатора в связи необходимостью целевого использования здания для осуществления арендатором медицинской и фармацевтической деятельности (медицинский центр).

Вместе с тем, из материалов дела, из представленных в том числе по запросу апелляционного суда доказательств, не следует, что договор № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 был заключен именно и только в интересах ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Из буквального содержания текста договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 также не следует, что ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» выступило стороной данного договора, или что договор был заключен в его интересах.

Указанный договор предполагал осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, то есть ООО «Фабрика», изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭП-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям договора аренды сферой имущественных интересов ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» являлось арендуемое здание (п. 5.1 договора), включая инженерные (коммунальные) сети в пределах здания в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности (п. 6.3.3 договора).

Из условий договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021 следует, что ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» приняло на себя обязательства по оплате (возмещению) заказчиком расходов, понесенных исполнителем за оказание услуг заказчику по технологическому присоединению и энергоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом в п. 2.1 договора оказания услуг ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» и ООО «Фабрика» согласовали, что общая сумма расходов за услуги, оплачиваемая (возмещаемая) заказчиком исполнителю по настоящему договору, составляет 5 365 065 руб. 11 коп., в том числе НДС, а также неустойка, начисленная исполнителю в связи с просрочкой оплаты заказчиком, в размере 0,25 % от 536 506 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 до момента осуществления первого платежа по настоящему договору.

Иных обязательств ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» на себя в рамках исполнения договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 не принимало.

То есть единственная неустойка, которую ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» согласилось компенсировать ООО «Фабрика», являлась неустойка, начисленная исполнителю в связи с просрочкой оплаты заказчиком первого из пяти платежей в сумме 536 506 руб. 51 коп., тогда как в рамках дела № А47-3808/2022 ПАО «Россети Волга» были предъявлены требования о взыскании иной неустойки, касающейся неисполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 в части выполнения мероприятий, возложенных на ООО «Фабрика».

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу разъяснений, изложенных в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», у контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 990 ГК РФ комиссионер заключает сделку от своего имени, а значит, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях.

Из условий п.п. 1, 8 договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021, приложения к нему усматривается, что ООО «Фабрика» как заявитель на себя принимало обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

При рассмотрении дел № А47-2284/2022, № А47-3808/2022, № А47-2262/2023 судами было установлено, что именно ООО «Фабрика» нарушило и ненадлежащим образом исполнило обязательства заказчика по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Вина ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в совершении указанного нарушения условий договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 судами установлена не была.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 19.09.2024 представитель ООО «Фабрика» указал, что единственным препятствием для истца в надлежащем исполнении условий договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 являлось отсутствие оплаты со стороны ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Однако из материалов дела следует, что первые два платежа ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» были совершены. Срок оплаты третьего платежа в размере 1 073 013 руб. 02 коп. был определен как в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 08.12.2021, тогда как по условиям договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 ООО «Фабрика» было обязано исполнить свои обязанности заявителя перед ПАО «Россети Волга» в срок до 09.11.2021.

Таким образом, пояснения ООО «Фабрика» о том, что единственным препятствием для истца в надлежащем исполнении условий договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021 являлось отсутствие оплаты со стороны ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи», являются несостоятельными.

Доказательства того, что ООО «Фабрика» приступало к исполнению договора № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021, что исполнение обязательств заявителя по технологическому присоединению оказалось невозможным по вине ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи», в том числе в виду несовершения определенных действий по указанию ООО «Фабрика» или непредставления необходимых для технологического присоединения документов, истцом в материалы дела представлено не было.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае предъявленная к возвещению в качестве убытков неустойка за нарушение истцом обязательств перед третьим лицом не является для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а по существу является мерой ответственности истца за допущенное им нарушение обязательства заявителя по договору № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021.

Наличие обязанности истца уплатить третьему лицу неустойку не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и третьим лицом гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, и не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (статьи 309, 310, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310, 1005 ГК РФ был обязан самостоятельно исполнить обязательства по договору № 2130-004366/8110018413 от 30.06.2021.

ООО «Фабрика», являясь коммерческой организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность, самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что  истцом не были представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами на неустойку и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмещения расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 1 502 218,23 руб. были заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» в указанной части носят обоснованный характер и приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, что требование ООО «Фабрика» о взыскании с ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 3 219 039 руб. 07 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе также распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

При цене уточненного иска в размере 4 796 128 руб. 30 коп. размер государственной пошлины по иску составил 46 981 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 950 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 950 руб. в качестве судебных расходов.

Кроме этого, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 15 448 руб. 55 коп. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 14 528 руб. 45 коп.

В силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» с ООО «Фабрика» в пользу апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2024 по делу № А47-16352/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» 3 219 039 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 448 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 528 руб. 45 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова