﻿﻿343/2019-52471(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-1695/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи  

Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А27-1695/2019 по заявлению открытого  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054,  Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4 А,  ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9  по Кемеровской области (650024, Кемеровская область, г. Кемерово,  ул. Глинки, д. 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании  недействительным решения.  

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5  

(129233, г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 164, ОГРН 1047723039440,  ИНН 7723336742).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в  заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по Кемеровской  области Шапошникова Ю.В. по доверенности от 04.06.2019 № 03-24/28.  

Суд установил: 

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее -  заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской  области (после переименования Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее –  налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения  от 27.08.2018 № 18 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – третье лицо).  

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. Налогоплательщик считает, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций основаны на ошибочном толковании  

положений статей 337, 342 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации  от 20.06.2011 № 486. По мнению заявителя, постановлением Правительства  Российской Федерации № 486 уголь марки «КСН» отнесён к виду добытого  полезного ископаемого «уголь, за исключением антрацита, угля  коксующегося и бурого угля», который подлежит обложению по налоговой  ставке 24 руб. за 1 тонну. Также заявитель в жалобе указывает на то, что  судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным  Обществом.  

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив  материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на  нее, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой  декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за  июнь 2017 года, по результатам которой составлен акт от 09.07.2018 № 33 и  принято решение от 27.08.2018 № 18 о привлечении заявителя к  

ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере  430 087 руб.  

Данным решением налогоплательщику доначислен НДПИ в размере  4 300 870 руб., начислены пени в размере 439 692,28 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской  области от 06.11.2018 № 605 решение Инспекции утверждено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пени и  штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой  базы по НДПИ в связи с неправомерным применением налоговой ставки  24 руб. за 1 тонну добытого угля, установленной подпунктом 15 пункта 2  статьи 342 НК РФ, в отношении угля марки КСН кокс.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 336, 337, 342  НК РФ, Классификацией углей, являющихся объектом налогообложения  НДПИ, утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 20.06.2011 № 486 (далее – Классификация углей), во  взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли  к выводу о законности принятого налоговым органом решения.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.  

Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом  налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр  на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном  налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается  продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если  

иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в  фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном  сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству  соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту,  международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для  отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из  видов добытого полезного ископаемого является уголь (в соответствии с  классификацией, установленной Правительством Российской Федерации):  антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением  антрацита, угля коксующегося и угля бурого.  

На основании подпунктов 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное  не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение  производится по налоговой ставке: 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита;  57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 11 рублей за 1 тонну  добытого угля бурого; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением  антрацита, угля коксующегося и угля бурого.  

Классификация углей в целях налогообложения НДПИ также исходит из  видов добытого полезного ископаемого: антрацит; уголь коксующийся; уголь  бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.  

Из системного анализа норм Закона Российской Федерации 

от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положений Порядка проведения  государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69  «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых,  геологической, экономической, и экологической информации о  предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания  платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых  на государственный баланс и их списания с государственного баланса,  утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265, следует,  

что постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс,  предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых  недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с  государственного баланса производится только на основании заключений  государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых  Роснедрами, при этом любое изменение или списание с государственного  баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а  также по результатам переоценки запасов на основании заключения  государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.  

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество  осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии  КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003.  

Балансовые запасы угля Общества по лицензии КЕМ 11703 ТЭ  от 18.09.2003 утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.  

В соответствии с пунктом 3.2 данного Протокола балансовые запасы  каменного угля на участке недр утверждены по следующим маркам: К, К2,  КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). При этом из приложения № 1 к Протоколу ГКЗ   № 7775 от 30.12.1976 следует, что угли марки К2, К, КЖ отнесены к  коксующимся углям.  

Введенным в действие ГОСТом 25543-82 (25543-88) были расширены  классификационные показатели и изменён марочный состав углей, в  результате чего были отменены марки КЖ6, КЖ10 и К2 и введены новые  марки, в том числе марка КСН. Обществом запасы марок угля КЖ6 и К2  отнесены к марке КСН.  

На основании данных, отраженных в Государственном балансе запасов  полезных ископаемых, Протоколов ГКЗ, суды установили, что угли марки  КСН отнесены к коксующимся углям.  

Согласно представленным Обществом отчетам по форме 5-ГР  «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых»  

уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет  марки: «Ж кокс», «КО кокс», «КСН кокс», «СС кокс», «Т» и окисленные.  

В уточненной налоговой декларации по НДПИ за июнь 2017 года  налогоплательщиком указано количество добытого полезного ископаемого  по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, которое составило 552 007 тонны, в том числе  энергетического угля – 499 883 тонн (из них количество добытого полезного  ископаемого угля марки «КСН» по пласту Прокопьевский II участка № 12  составило 27 570 тонн, а по пласту Прокопьевский II участка № 1/9 –  

35 588 тонн), облагаемого по ставке 24 руб. за 1 тонну, и угля  коксующегося – 52 124 тонн, облагаемого по ставке 57 руб. за 1 тонну.  

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что марки  угля, отраженные налогоплательщиком в Отчете формы 5-ГР в виде запасов  твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговых  декларациях за проверяемый период, не соответствуют маркам угля,  отраженным в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976; Общество в налоговой  декларации по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь  марки КСН.  

Признавая правомерным доначисление налоговым органом НДПИ,  соответствующих сумм пени и штрафа, суды обеих инстанций исходили из  того, что на государственном балансе у налогоплательщика уголь марки КСН  не по коксующейся группе углей отсутствует; при этом значится уголь  каменный коксующийся особо ценный марки «КСН кокс», относящийся к  виду угля – коксующийся, и который согласно норм НК РФ подлежит  обложению по ставке 57 руб.  

Так, судами установлено, что запасы угля марок К, К2, КЖ, СС, Т по  участку недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный  разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775  от 30.12.1976; иных документов, утвержденных Федеральным агентством по  недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля,  

числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых,  Общество в ходе проверки не представило.  

НК РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ  исходит прежде всего из видов добытого полезного ископаемого, в данном  случае – угля каменного, а не из его марочного состава. В связи с этим  каменный уголь классифицируется по следующим видам: антрацит; уголь  коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля  коксующегося и угля бурого.  

Такая классификация обусловлена прежде всего технологическими  целями использования добываемых углей, а не какими-либо иными целями.  

Согласно сведениям, представленным Роснедрами (письмо от 01.06.2017   № СА-04-28/7014), ФГБУ «Росгеолфонд» (письмо от 14.06.2018   № ДА-23/3198), Кемеровским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому  федеральному округу» (письмо от 13.07.2018 за № Р-01-735), на  государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской  Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского  каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ по состоянию  на 01.01.2015, на 01.01.2016 и на 01.01.2018 числится, в том числе уголь  каменный коксующийся особо ценных марок Ж кокс, КО кокс, КСН кокс,  

СС кокс, Т. 

В письме ФГБУ «Росгеолфонд» от 14.06.2018 № ДА-23/3198 также  указано, что в связи с огромным значением определения запасов угля,  пригодного для коксования, в государственном балансе запасов к марке угля  добавляется кокс (сокращенное «коксующиеся»); добавление «кокс» к  маркам Ж, КО, КСН, СС показывает, что их запасы полностью пригодны для  коксования.  

Такая марка угля как «КСН» (не пригодная для коксования) на  государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской  Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского  каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ - не значится.  

В проверяемом периоде (июнь 2017 года) какие-либо изменения в  государственном балансе запасов в распределенном фонде недр на участке  Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не  вносились, вид углей и марочный состав не менялся.  

Из письма Управления Росприроднадзора по Кемеровской области  от 29.06.2018 № 02-06/4757 следует, что согласно протоколу заседания ГКЗ  от 16.09.2005 № 1071-оп остаток балансовых запасов в технических границах  филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» по  состоянию на 01.01.2004 составил 484 306 тыс. тонн; из общего объема  можно выделить запасы с характерным качеством угля окисленный (OKI,  ОКИ) - 0,7%; коксующиеся (Ж, КО, КСН) - 40,3%; энергетические (СС) -  59%.  

Таким образом, в составе балансовых запасов угля ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703  ТЭ учитывается уголь каменный коксующийся особо ценных марок, в том  числе уголь марки «КСН кокс».  

Доказательства того, что Общество в проверяемом периоде проводило  переоценку балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, в материалах  дела отсутствуют.  

Ссылка заявителя на проведение тематических работ по перемаркировке  и определению марочной принадлежности углей обоснованно не принята  судами, поскольку по результатам данных работ технологические параметры  учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля и его  технологическое направление - угли для коксования, не изменились, что  подтверждается показаниями заместителя руководителя Кемеровского  филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по  Сибирскому федеральному округу» Торгунакова А.А., согласно которым  тематические работы по перемаркировке и определению марочной  принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были  выполнены без проведения геологоразведочных работ, дополнительных  

отборов пластовых проб не производилось; работы были выполнены по  имеющимся анализам пластовых проб; заключение государственной  экспертизы запасов не составлялось. Доказательств обратного заявителем в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Из анализа таблицы 11 ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и  антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам»  следует, что бурые, каменные угли и антрациты в зависимости  от технологическим свойств используются в соответствии с указанными в  данной таблице направлениями.  

Так, согласно ГОСТ 25543-82 уголь марки «КСН кокс» используется  исключительно в технологическом направлении, как «коксование» (пункт 1  таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом марка КСН,  неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства  строительных материалов – цемента (пункт 3 таблицы 11).  

То обстоятельство, что весь добытый заявителем коксующийся уголь  марки КСН кокс используется исключительно для коксования и для  производства угольного концентрата, предназначенного для коксования,  налогоплательщиком не отрицается.  

Кроме того, из проекта строительства Обогатительной фабрики  «Коксовая» в филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» «Проект строительства. Технические  решения. Пояснительная записка П309.01-ПЗ/ТХ» следует, что в качестве  сырьевой базы для данной обогатительной фабрики предусмотрено  использование исключительно рядовых углей коксующихся марок, в  частности «КС» и «КО», использование рядовых углей некоксующихся  марок в целях получения коксующегося угольного концентрата технически  невозможно.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что спорный  добываемый Обществом уголь является коксующимся, подлежащим  

обложению НДПИ по ставке 57 рублей за 1 тонну добытого угля  коксующегося.  

Само по себе отсутствие в Классификации углей в разделе вида угля –  «Коксующийся» марки угля «КСН кокс», как обоснованно отмечено судами,  не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком  этой марки угля к иному по сути и по составу виду угля – «Уголь, за  исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает  выводы судов о законности принятого Инспекцией решения правильными.  

Поскольку доводы Общества о неправомерности принятого налоговым  органом оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела путем представления совокупности надлежащих  доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих  инстанций правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении  требований.  

Ссылки заявителя на письма УФНС России по Кемеровской области и  Новосибирского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам  полезных ископаемых» не принимаются судом кассационной инстанции,  поскольку указанная в них информация не свидетельствует об ошибочности  выводов судов.  

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы  и по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А27-1695/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова