АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22007/2023

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Конвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСмартСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 925 001 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 518 руб. 86 коп.

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3. общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность  №Ю-1 от 09.01.2024 г., диплом рег. номер Ж896, ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ, приказ №1К,  паспорт

от ответчика – явки нет извещены надлежащим образом

от ООО «ПроектСтройКомплекс»  - ФИО3, доверенность №8 от 14.11.2022 г., диплом рег.   номер  34 от 27.06.2003 г.

от иных третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью «Конвент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСмартСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 925 001 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 518 руб. 86 коп. за период с 18.05.2023 по 05.07.2023.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 07.12.2023 принято уточнение иска от 31.10.2023, которым истец также просил взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс».

Третье лицо ООО «ПроектСтройКомплекс» представило отзыв по существу исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2024 объявлен перерыв до 04.04.2024 в 08:30.

Ответчик, третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Представители истца исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 22-45 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2022.

Согласно п. 1.1. договора Субсубподрядчик (ответчик) обязуется по заданию Субподрядчика выполнить комплекс работ по монтажу металлоизделий, указанных в Спецификациях к данному договору на объекте: «Строительство международного центра спортивной борьбы в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» для нужд субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан (далее по тексту - Объект).

На основании п. 2.2. договора состав, объем и стоимость работ определяются в соответствии с приложениями №1 и №2 к настоящему договору (спецификация и график выполнения работ).

В силу п. 2.3. договора Субсубподрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Спецификации (Приложение №1) и Графике выполнения работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также СНиП и иными обязательными требованиями, и нормативами, регламентирующими выполнение данных видов работ.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что Субсубподрядчик обязуется завершить работы в полном объеме и сдать их Субподрядчику в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

На основании п. 2.11. договора Субсубподрядчик обязуется завершить работы в срок, в соответствии с условиями исполнения Договора, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.1. договора Субсубподрядчик выполняет весь комплекс работ, являющийся предметом настоящего договора в следующие сроки:

Начало работ - с момента подписания договора.

Окончание работ - согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к данному договору).

Работы по настоящему договору должны производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2) к настоящему Договору.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В силу п. 4.1. договора порядок определения цены договора (стоимости работ и материалов): цена договора (стоимость работ и материалов) определяется в спецификациях к настоящему договору, в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Субподрядчик осуществляет оплату, в том числе предоплату (аванс) за минусом генподрядных 6% от стоимости работ. Субсубподрядчик обязан выставить счет-фактуру в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору.

Окончательная оплата выполненных Субсубподрядчиком работ осуществляется после принятия и подписания Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 в количестве 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 количестве 2 экз., реестра к КС-3 (2 экз.), которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Субсубподрядчиком работ на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации:

• счет-фактура Субсубподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной Сторонами Справке о стоимости выполненных работ и затрат - 1 экз.;

• журнал учета выполненных работ по форме № КС 6а - 1 экз.;

• исполнительная документация на выполненные работы, в т.ч. акты на скрытые работы - 3 экз.;

• сертификаты, паспорта качества на использованные в ходе Работ материалы на каждый

- отчетный период Работ - 1 экз.;

Как указал истец, согласно условиям договора на основании счета № 2 от 17.03.2023 истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 925 001 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 115635 от 17.03.2023, № 892254 от 20.03.2023, № 506694 от 21.03.2023, № 17 от 22.03.2023.

 Ответчик выставил к оплате ответчику счета-фактуры №1 от 17.03.2023, №2 от 20.03.2023, №3 от 21.03.2023, №4 от 22.03.2023.

В силу п. 14.4. договора Субподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив Субсубподрядчику часть установленной цены договора пропорционально части работ, выполненных до получения Субсубподрядчиком уведомления Субподрядчика об отказе от исполнения настоящего договора.

18 мая 2023 г. на основании п. 14.4 договора, ответчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть перечисленный аванс в полном объеме.

О получении ответчиком уведомления о расторжении договора свидетельствует подпись уполномоченного приказом №3 от 27.12.2022 представителя ООО «ЭкоСмартСтрой» ФИО4, а также ответное письмо ответчика за исх. №15 от 24.05.2023, направленное по электронной почте.

Согласно п. 14.8 договора в случае расторжения настоящего договора на основании одностороннего отказа от его исполнения Субподрядчиком по основаниям, изложенным в пунктах 14.3. и 14.4, Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику стоимость фактически выполненных работ.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора или в иной срок, указанный Субподрядчиком, Субсубподрядчик обязан вернуть Субподрядчику по соответствующему акту приема-передачи Техническую документацию в полном объеме и результат выполненных к моменту расторжения настоящего договора работ.

Невыполнение Субсубподрядчиком в указанный срок обязанности передать Субподрядчику результат выполненных к моменту расторжения настоящего договора работ подтверждает безусловное согласие Субсубподрядчика с тем, что им выполнены только те работы, которые уже приняты Субподрядчиком согласно подписанным формам КС-2, КС-3, и то, что иные работы с его стороны не выполнялись.

Истец полагает, что поскольку в ни предусмотренный договором срок, ни позднее результат выполненных работ не был сдан ответчиком, подписанных сторонами актов выполненных работ не имеется, ответчик обязан возвратить аванс в полном объеме.

В целях мирного урегулирования, в ответ на выраженное в расписке о получении уведомления о расторжении договора несогласие перечислить аванс в полном объеме, истцом в адрес ответчика были направлены письма №32 от 22.05.2023 с просьбой сдать результат работ и исполнительную документацию в срок до 24 мая 2023 г., ответ от 24.05.2023 на исх. №15 о необходимости возврата аванса, претензия №34 от 26.05.2023, электронное письмо от 07.06.2023 об ожидании письма в почтовом отделении.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 925 001 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 518 руб. 86 коп. за период с 18.05.2023 по 27.06.2023, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком выполнены строительно-монтажные работы на сумму 511 001 руб. 01 коп. и оплачены материалы, услуги на общую сумму 2 204 509 руб. 86 коп.

Третье лицо ООО «ПроектСтройКомплекс» представило отзыв, поддержало доводы истца, указало, что ответчиком работы на спорном объекте не выполнялись.

Третьи лица – ООО  «Трест Магнитострой» и Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан отзывы по существу исковых требований не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 22-45 от 27.12.2022, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 3 925 001 руб. 90 коп.: платежные поручения № 115635 от 17.03.2023 на сумму 925 001 руб. 90 коп., № 892254 от 20.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 506694 от 21.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 17 от 22.03.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1. договора Субсубподрядчик выполняет весь комплекс работ, являющийся предметом настоящего договора в следующие сроки:

Начало работ - с момента подписания договора.

Окончание работ - согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к данному договору).

Работы по настоящему договору должны производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2) к настоящему Договору.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Сроки выполнения работ определены в календарном графике монтажа металлоконструкций покрытия (приложение № 2 к договору субподряда № 22-45 от 27.12.2022).

Как указал истец,  18 мая 2023 г. на основании п. 14.4 договора, ответчику было вручено уведомление от 10.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть перечисленный аванс в полном объеме (т. 1 л.д. 39).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что до одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком выполнены строительно-монтажные работы на сумму 511 001 руб. 01 коп. и оплачены материалы, услуги на общую сумму 2 204 509 руб. 86 коп., в подтверждение представил универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 84-113), общий журнал работ № 1, переписку с ООО «Трест Магнитстрой» (т. 1 л.д.133-163).

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.             

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Стороны в разделе 9 договора согласовали сдачу-приемку работ.

Согласно п. 9.1. договора Субсубподрядчик обязан незамедлительно известить Субподрядчика о готовности работ в полном объеме, сдать выполненные работы Субподрядчику и представить на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) в полном объеме, а также исполнительную документацию в полном объеме.

В силу п. 9.2. договора субподрядчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Субсубподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ.

На основании п. 9.3. договора с момента окончания работ, не позднее 3 (трех) рабочих дней, СубСубподрядчик для проверки и подтверждения объемов выполненных работ представляет Субподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а в комплекте с исполнительной документацией.

Оплата за выполненный этап работ без предоставления 1 экземпляра исполнительной документации не производится.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что Субсубподрядчик регулярно ведет все журналы на выполняемые работы, составляет и по завершении работ сдает Субподрядчику исполнительную документацию в 3 (трех) экземплярах.

Доказательств реализации ответчиком своей обязанности по уведомлению истца о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат,  ответчиком не представлено доказательств предъявления работ к приемке истцу, как и не представлено доказательств выполнения работ  (ст. 65 АПК РФ).

При этом, само по себе приобретение материалов ответчиком не свидетельствует о их использовании на объекте и выполнении с их использованием каких-либо работ на объекте. Достоверных доказательств выполнения строительных работ до момента отказа истца от исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора односторонне подписанные документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2023 на сумму 2 200 488 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.04.2023 на сумму 2 200 488 руб. 00 коп., УПД № 223 от 28.04.2023 г. на сумму 2 200 488 руб. 00 коп. без доказательств направления ответчику, и доказательств фактического выполнения работ не свидетельствуют о выполнении работ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ у  ООО «Трест Магнитстрой», заявленное в судебном заседании 07.12.2023, судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано за необоснованностью. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору субподряда № 22-45 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2022 не исполнены, доказательств сдачи работ в порядке, предусмотренным действующим законодательством и договором истцу не представлены, денежные средства в общем размере 3 925 001 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 518 руб. 86 коп. за период с 18.05.2023 по 05.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом за период с 18.05.2023 по 05.07.2023, признает его неверным ввиду неправильно указания начала периода просрочки.

Судом установлено, что 18.05.2023 ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в силу чего в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора считается доведенным до ответчика с указанной даты. 

Кроме того, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840). 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств. 

Указанно также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец имеет только с 19.05.2023, поскольку 18.05.2023 прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ и обязательство трансформировалось в денежное, в связи с чем, с 19.05.2023 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.07.2023 составил 38 712 руб. 35 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 38 712 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 964 520 руб. 76 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 42 823 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с их необоснованным предъявлением, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,98 %) - в размере 42 814 руб. 44 коп. и подлежат взысканию в федеральный бюджет, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСмартСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 925 001 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 712 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСмартСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 814 руб. 44 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова