Дело № А43-35930/2021

г. Владимир

28 марта 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 01.02.2022 по делу № А43-35930/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 5249145268, ОГРН 1165249050042) о взыскании 4508 руб. 30 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», ответчик) о взыскании 4508 руб. 30 коп. долга за поставленный с 01.04.2019 по 31.05.2021 газ в жилое помещение – квартиру № 18 в д. № 5 по ул. Маяковского в г. Дзержинске Нижегородской обл.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.02.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие договора с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр»), и, соответственно отсутствие у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома (МКД). Таким образом, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59?ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» договор на поставку ресурса был заключен между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке он не расторгнут, исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений рассматриваемого МКД является именно истец. Следовательно, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» правомерно предъявило иск непосредственно к ООО «Глобус».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.01.2022.

В определении от 11.02.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 18.03.2022.

В установленный срок ООО «Глобус» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 с 29.01.2016 ООО «Глобус» на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

...>

В период с 01.04.2019 по 31.05.2021 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставил в спорное жилое помещение газ на сумму 4508 руб. 30 коп.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить долг в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 14 

постановление

 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что в спорный период ООО «УК «Управдом-Центр» являлось управляющей компанией в отношении спорного МКД, в который истец поставлял газ.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 64 Правил № 354 определено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

На основании изложенного потребитель коммунальных ресурсов обязан производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников МКД, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

На основании пункта 2 Правил № 354 коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «УК «Управдом-Центр» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, действовало при этом в интересах жителей МКД и собственников помещений.

Пользуясь услугами без договора, ООО «УК «Управдом-Центр» в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, обязанным перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оплачивать полученный коммунальный ресурс, является ООО «УК «Управдом-Центр», а не собственник помещения.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» договор на поставку ресурса был заключен между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке он не расторгнут, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений рассматриваемого МКД является именно истец, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие в материалах дела доказательств того, что собственники помещений спорного МКД принимали решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу № А43-35930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

ФИО1