Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-6576/21-142-48

26 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ 2000" (143081, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (115280, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/41Х1Д/А1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании обеспечительного взноса в размере 217 694 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 руб. 11 коп., 

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" о взыскании обеспечительного взноса в размере 217 694 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 руб. 11 коп.

Определением суда от 25.01.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 15.03.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 19.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) и истец (субарендатор) заключили на срок до 30.09.2020 договор № 0349-ПСА/19А от 28.10.2019 субаренды нежилых помещений общей площадью 126,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: Москва, ФИО1 ул., д. 40, стр. 13.

Помещение передано субарендатору по акту от 28.10.2019.

Платежными поручениями от 25.10.2019 ;560, от 12.03.2020 №88 субарендатор перечислил арендатору обеспечительный платеж в размере 217 694 руб. 00 коп.

Финансовые расчеты регламентированы разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020 №3 возврат обеспечительного платежа производится арендатором в случае отсутствие у субарендатора неисполненных финансовых обязательств, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние; с учетом согласованных  отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В обоснование иска истец указал следующее: срок действия договора истек 30.09.2020; акт возврата арендатором подписан не был, поскольку арендатор указал, что в помещениях имеются недостатки, требующие устранения, тогда как субарендатор (истец) отказался подписывать акт на таких условиях, о чем сообщил арендатору письмом от 21.10.2020 (почтовое отправление арендатором не получено); в соответствии с пунктом 4.6 договора срок возврата обеспечительного платежа истек 30.10.2020, однако арендатор до настоящего времени обеспечительный платеж истцу не возвратил, поэтому должен выплатить его с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020 №3 возврат обеспечительного платежа производится арендатором только в случае отсутствие у субарендатора неисполненных финансовых обязательств, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние; с учетом согласованных  отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В настоящем случае истцом не представлен подписанный сторонами акт возврата помещений. Доказательства уклонения ответчика от подписания акта возврата также отсутствуют.

Более того, из представленных истцом писем и документов в совокупности усматривается, что у сторон имеются разногласия по вопросу необходимости  приведения помещений в первоначальное состояние. 

Также следует отметить, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом в период действия договора финансовых обязательств.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субаренды, акт приема передачи и акт возврата объекта аренды, подписанный истцом в одностороннем порядке, принимая во внимание, что истцом не представлен подписанный сторонами акт возврата помещений и доказательства уклонения ответчика от подписания акта возврата, учитывая, что из представленных истцом писем и документов в совокупности усматривается, что у сторон имеются разногласия по вопросу необходимости  приведения помещений в первоначальное состояние, а также что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом в период действия договора финансовых обязательств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу перечисленного им обеспечительного платежа в размере 217 694 руб. 00 коп. применительно к пункту 4.6 договора.

При таком положении в иске о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы перечисленного обеспечительного платежа в размере 217 694 руб. 00 коп. и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 381.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова