АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16445/2018

г. Краснодар                                                                                                        «9» ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 10 октября 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Геленджик о взыскании 25087 рублей 6 копеек – пени за период с      1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года за фактические потери электроэнергии,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 25087 рублей 6 копеек – пени за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года за фактические потери электроэнергии, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве указал на необоснованность расчета пени в части примененной процентной ставки.

При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 3 октября 2018 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 октября 2018 года до 9-30 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам            ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2018 года по делу №А32-37945/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «НЭСК» взыскано 69297 рублей 92 копейки – стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 14 719 кВтч за период с 1 августа 2016 года по 31 июля 2017 года включительно, 2771 рубль 92 копейки – расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Поскольку размер стоимости фактических потерь электрической энергии подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2018 года по делу №А32-37945/2017, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с       1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года в общей сумме 25087 рублей 6 копеек, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации                        от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 17 сентября 2018 года – 7,5%).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически неверно в части применения процентной ставки, а именно: начисление ответчику пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при отсутствии между сторонами договорных отношений и согласованного договором условия о размере пени 0,1% является неправомерным. Вместе с тем, истцом при расчете пени не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,5%, обоснованный размер которой составил 17825 рублей 14 копеек за период с 20 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию пени в размере 17825 рублей 14 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 1421 рубль 7 копеек, а на истца относится 578 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1              г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311230413600072) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 17825 рублей 14 копеек – пени, начисленной за период с 20 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года, а также 1421 рубль 7 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 578 рублей 93 копейки отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво