(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40- 280813/24-29-2504

город Москва

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июля 2025 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2504)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов   в размере 11 861 434,41 руб., процентов со дня вынесения решения по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 343 614 руб., 

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 

<

***>)  о взыскании процентов   в размере 11 861 434,41 руб., процентов со дня вынесения решения по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 343 614 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 года исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В канцелярию суда 03.07.2025 года поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки сельхозпродукции от 24.10.2022 года №299пс/22, в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить в адрес Истца сельхозпродукцию.

Из искового заявления следует, что Ответчиком в адрес Истца не отгружен товар в размере 6 039, 70 тонн.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 года по делу №А40-27679/2023 удовлетворены требования Истца, с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма неустойки за не поставленный  в размере 6 039, 70 тонн товар в размере 2 612 326 руб. по состоянию на 13.11.2023 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного Истцом в материалы дела расчета суммы исковых требований следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную поставку товара составила 11 861 434, 41 руб. за период с 20.12.2023 года по 07.10.2024 года.

Согласно статьей 457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 года по делу №А40-27679/2023 Ответчик обязан исполнить обязательства по поставке товара, предусмотренные спецификациями №2 от 01.11.2022 в части поставки товара в кол-ве 4.626,3 тонн; по спецификации №4 от 25.11.2022 в кол-ве 1.413,4 тонны.

Истцом не представлено доказательств истребования у Ответчика суммы излишней оплаты за непоставленный Ответчиком товар.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12 установлено,  что проценты за пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. 

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.            Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму непоставленного товара в отсутствие урегулированных разногласий по поставке товара либо по требованию о возврате суммы предварительной оплаты, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 475, 487, 395, 506, 509, 516, 521 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 69, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева