АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7498/2017

г. Тюмень

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к заместителю главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени ФИО4,

об оспаривании решения от 22.05.2017 на постановление от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении с назначением наказания в размере 20 000 руб.;

об оспаривании постановления от 26.04.2017  по делу об административном правонарушении (административный материал №54);

об оспаривании протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании паспорта,  

от заместителя главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3- ФИО5 на основании служебного удостоверения, доверенность № Д-72907/17/53 от 13.06.2017;

от начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени ФИО4 -  ФИО5 по доверенности № 108 от 09.12.2016;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к заместителю главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании решения от 22.05.2017 г.  на постановление от 26.05.2017 г. по делу об административном правонарушении с назначением наказания в размере 20 000 руб.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Предприниматель просит отменить также протокол об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54, а также постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 (административный материал № 54).

Уточненное требование принято судом к рассмотрению. 

Судом, в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением было привлечен начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени ФИО4, как должностное лицо, которым было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель  ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 по делу № А70-3288/2016 были удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 63 кв.м, с адресным описанием: 

<

...>, предоставленный под временную постройку - павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 63 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок суд предоставил Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2

На основании указанного решения Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 011517209 от 12.09.2016 на обязание Предпринимателя освободить  указанный выше земельный участок путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка взыскателю по акту.

Постановлением от 03.10.2016 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании вышеназванного исполнительного листа в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 44309/16/72027-ИП.

10.03.2017 Предпринимателю было вручено требование в срок до 16.03.2017 освободить земельный участок. В случае неисполнения настоящего требования должнику надлежало явиться 16.03.2017 года к 15 часам 00 минутам к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

К указанной дате решение суда по делу №А70-3288/2016 Предпринимателем исполнено не было, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 10.03.2017.

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 14 по факту совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 16.03.2017 Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

16.03.2017 Предпринимателю было вновь вручено требование об освобождении земельного участка в срок до 28.03.2017. В случае неисполнения настоящего требования должнику надлежало явиться 28.03.2017 года к 15 часам 00 минутам к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о применении мер  административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

30.03.2017 Предпринимателю также было вручено требование об исполнении решения суда до 06.04.2017, в случае неисполнения должнику надлежало явиться в службу судебных приставов для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6

Данное требование со сроком исполнения 06.04.2017 ФИО2 не исполнила, в связи с чем в отношении нее 06.04.2017 был составлен протокол №39 об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В отношении Предпринимателя вынесено постановление от 06.04.2017 по факту нарушения Предпринимателем  ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный  штраф – 10 000 руб.

06.04.2017 Предпринимателю  вручено требование исполнить решение суда в срок к 14.04.2016, в случае неисполнения должнику надлежало явиться в службу судебных приставов 14.04.2017 к 14 часам 00 минутам для решения вопроса о применении мер  административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

14.04.2014 Предпринимателю вновь было вручено требование об освобождении земельного участка в срок к 19.04.2017.

19.04.2014 Предпринимателем получено аналогичное требование со сроком исполнения решения суда к 26.04.2017.

Поскольку к указанному сроку решения суда не исполнено в отношении Предпринимателя составлен протокол № 53 об административном правонарушении от 26.04.2017 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 на основании протокола № 53 Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017  в отношении Предпринимателя также составлен протокол № 54 об административном правонарушении от 26.04.2017 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 Предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями об административном правонарушении от 26.04.2017 (административные материалы № 53 и № 54) Предприниматель обратилась с заявлением об их оспаривании к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 22.05.2017 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.04.2017 в отношении Предпринимателя о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (административный материал № 53), отменено. Материалы направлены на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области.

Основанием для отмены названного постановления послужили выводы о том, что в протоколе об административном правонарушении  от 26.04.2017 № 53 в качестве события  правонарушения указано на неисполнение требования со сроком исполнения к 26.04.2017, в то время как в соответствии с постановлением от 26.04.2017  по этому же административному материалу № 53 Предприниматель была привлечена к ответственности за неисполнение требования со сроком исполнения к 19.04.2017.

Вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что постановление от 26.04.2017 (административный материал № 53) вынесено при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, указанное постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности  было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В отношении постановления от 26.04.2017 по административному материалу № 54 (назначен штраф в размере 20 000 руб.) вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о его законности и обоснованности, в этой части жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 в части оставления без изменения постановления от 26.04.2017 с назначением штрафа в размере 20 000 руб. (административный материал№ 54), просит отменить его в указанной части. Кроме того, предприниматель просит отменить постановление от 26.04.2017 (административное дело № 54), а также протокол об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54.

С учетом оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности путем обращения к вышестоящему должностному лицу и получения соответствующего решения 31.05.2017 (л.д. 15), суд считает соблюденным процессуальный срок на обращение с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, описывающий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является необходимым  доказательством, в которым фиксируется событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении указываются, в том числе  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 26.04.2017 (административный материал № 54) было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54.

В протоколе от 26.04.2017№ 54  имеется указание на неисполнение Предпринимателем требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок к 19.04.2017. Однако в постановлении от 26.04.2017, вынесенном на основании данного протокола, событие вменяемого административного правонарушения изложено иначе, чем в протоколе об административном правонарушении, а именно указано на неисполнение Предпринимателем требования судебного пристава-исполнителя со сроком исполнения к 26.04.2017.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2017№ 54, и вынесенным на его основании постановлении по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 (административный материал № 54)  события вменяемых правонарушений различны, что недопустимо.

Сведения об объективной стороне вменяемого Предпринимателю правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении носят противоречивый характер, событие правонарушения не описано и не определено должным образом, исключающим правовую неопределенность.

При рассмотрении настоящего дела, судом фактически были установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, выявленным заместителем главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 в решении  от 22.05.2017 в отношении постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 (административный материал № 53).  Названное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение для устранения выявленных противоречий в описании события вменяемого административного правонарушения.

При этом в ходе производства по настоящему делу на основании письменных пояснений ответчика установлено, что до настоящего времени новое рассмотрение административного материала № 53 должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени не осуществлено

Таким образом, неопределенность в описании объективной стороны административного правонарушения по административному материалу № 53 не устранена, не ясно за неисполнение какого именно требования судебного пристава-исполнителя Предприниматель был привлечен к ответственности (за неисполнение требования со сроком исполнения к 26.04.2017 или за неисполнение требования сроком исполнения к 19.04.2017).

При рассмотрении оспариваемого по настоящему делу постановления от 26.04.2017 (административный материал № 54) имеет  место аналогичная неопределенность в описании события вменяемого  административного правонарушения, не ясно за неисполнение какого именно требования судебного пристава-исполнителя Предприниматель был привлечен к ответственности (за неисполнение требования сроком исполнения к 26.04.2017 или за неисполнение требования сроком исполнения к 19.04.2017).

С учетом указанных обстоятельств, суд отклоняет доводы представителя ответчика, что выявленные процессуальные нарушения не носят  существенного характера и могут быть устранены  самим судом. К указанному выводу  суд  приходит, в том числе с учетом  того, что новое рассмотрение административного материала № 53 не состоялось.

Суд считает, что допущенные нарушения, связанные с неустановлением должным образом события вменяемого правонарушения носят существенный и неустранимый характер, в связи с чем заявленные  требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд признает незаконным и отменяет постановление от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также признает незаконным и отменяет решение от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное  заместителем руководителя УФССП по Тюменской  области – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 в части  признания законным постановления от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Относительно требований заявителя об отмене протокола об административном правонарушении от 26.04.2014 № 54 следует отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности. Нормами АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявлению в части оспаривания протокола об административном правонарушении от  26.04.2016 № 54. 

руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А70-7498/2017 в части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Признать незаконным и отменить решение от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное  заместителем руководителя УФССП по Тюменской  области – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО3 в части признания законным постановления от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.