﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2280/20 

Екатеринбург

12 мая 2020 г.

Дело № А60-41344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – общество «С.И.Т.И.») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 по делу № А60-41344/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества «С.И.Т.И.» и общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая копания «Автострада» (далее – общество НЛК «Автострада») в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом округа рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «С.И.Т.И.» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 76 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.01.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество «С.И.Т.И.» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статьи 9, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По мнению заявителя кассационной жалобы, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют, поскольку в рамках дела № А60-35590/2017 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому общество НЛК «Автострада» отказалось от заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2017 № 180НЛКА в сумме 3 640 298 руб. 92 коп. и пени в сумме 270 530 руб. 54 коп. 

Общество НЛК «Автострада» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «С.И.Т.И.». 

Как указывает общество НЛК «Автострада», из условий названного мирового соглашения не следует, что стороны исключили применение штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный пунктом 7.7 договора поставки и пунктом 6 спецификации к данному договору, из текста мирового соглашения также не следует, что истец прощает ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом НЛК «Автострада» (поставщик) и обществом «С.И.Т.И.» (покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2017 № 180НЛКА (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 13.04.2017 № 1, по условиям которого поставщик обязался на протяжении действия договора производить поставку щебня (далее – продукция), а покупатель принимать и оплачивать его на условиях данного договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено в спецификациях (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель уплачивает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации. 

Сторонами подписаны спецификации от 13.04.2017 № 1, от 26.04.2017 № 2, от 26.07.2017 № 3, в которых согласованы наименование, количество, стоимость подлежащей поставке продукции, сроки и порядок доставки и оплаты.

В пунктах 6, 7 спецификаций сторонами согласована поставка в подвижном составе САПС поставщика на станцию назначения Курумоч.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций к договору покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику стоимость пользования вагонами в сумме 2 000 руб. в сутки за 1 вагон без учета НДС.

Во исполнение условий договора общество НЛК «Автострада» поставило обществу «С.И.Т.И.» продукцию в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными. 

В обоснование заявленных исковых требований общество НЛК «Автострада» указало, что в нарушение условий договора вагоны отправлены в порожнем состоянии со станции Курумоч с нарушением нормативного времени использования подвижного состава. Обществом НЛК «Автострада» представлены сведения Главного вычислительного центра общества «РЖД» о времени прибытия вагонов на станцию назначения и убытия вагонов с нее.

По расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 76 000 руб. (пункт 7.7 договора, пункты 6 спецификаций). 

Оставление обществом «С.И.Т.И.» претензии от 11.12.2018 № 5609/ЮД без удовлетворения послужило обществу НЛК «Автострада» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 76 000 руб. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несоблюдения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, наличия правовых оснований для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                  (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Нормативный срок выполнения операции по выгрузке вагонов (36 часов с момента прихода вагонов на станцию выгрузки), ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами согласованы в пункте 7.7 договора и пункте 6 спецификаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, учитывая, что нормативный срок выполнения операции по выгрузке вагонов, ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами согласованы сторонами в пункте 7.7 договора и пункте 6 спецификаций, пришли к выводу о  доказанности факта несоблюдения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и наличия правовых оснований для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

В кассационной жалобе общество «С.И.Т.И.», указывая на отсутствие оснований для удовлетворения рассматриваемого иска о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, сослалось на утвержденное в рамках дела № А60-35590/2017 мировое соглашение.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50 предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Рассматривая названные доводы заявителя аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов не было предметом рассмотрения в рамках дела № А60-35590/2017. При этом из текста утвержденного мирового соглашения не следует, что в него включены положения, которые связаны с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 по делу № А60-41344/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           И.В. Лимонов

                                                                                             Т.Л. Вербенко