АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45150/2020

29  июня  2021 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено  29 июня 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфалейлес», Челябинская область, г. Верхний Уфалей,

к Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск,

Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Челябинской области», город Челябинск, 

о признании недействительным предостережения от 17 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уфалейлес» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным предостережения от 17 августа 2020 года о недопустимости нарушения обязательных требований о необходимости произвести в 2020 году посадку леса в объеме 300 Га.

Заявитель считает,  что проверка исполнения условий договора аренды  не  входит в сферу деятельности органов государственного лесного контроля. .Кроме того считает  незаконным  требования .  не  соответствующим  условиям договора  аренды   посадку  леса в объеме 300 га..

Ответчик  считает,  что оспариваемое  предостережение  не  влечет правовых последствий  (предложение  выполнить мероприятия  в  разумный  срок) ,  так  как  несет в  себе  только профилактический  характер  в  связи с  чем просит отказать в   удовлетворении заявленных требований. 

Определением от 24.11.2020 года  судом  в  качестве  второго ответчика  привлечено Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области», город Челябинск, 

Исследовав  все  материалы  дела  арбитражным судом  были установлены  следующие  обстоятельства:

Как  следует  из  материалов  дела ,  что  в  отношении   заявителя  проведена  проверка . По итогам выполненных мероприятий  1  полугодия  2020 года  и на  основании  предоставленных отчетов   по охране ,  воспроизводству и отчета  по использованию  лесов  арендатором  лесного участка  ООО «Уфалейский  лес»   выявлено нарушение      ч. 1  ст. 24  Лесного кодекса  РФ .  согласно которой  использование  лесов  осуществляется с предоставлением  или без  предоставления   лесных участков,  с  изъятием  или  без   изъятия  лесных ресурсов 

По результатам проведенной  проверки  Обществу  с ограниченной ответственностью «Уфалейский  лес»  выдано  Предосторежение  от 17.08.2020  о недопустимости  нарушения  обязательных требований.,  согласно   которому  обществу  предложено   принять меры  по обеспечению   соблюдения  обязательных требований .

В  предостережении также  имеется  информация  о необходимости  направить  уведомление  об исполнении   предостережения  в  части  посадки  лесных культур  2020года  в  90 дней   в ШКУ «Управление  лесничествами Челябинской области» Срок   для  направления  уведомления  об исполнении   предостережения  10 дней.

Полагая,  что  оспариваемое   предостережение  является  незаконным и возлагает   на  Общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес»  на  выполнение   дополнительных обязанностей  по выполнению работ  по воспроизводству  лесов   в  части  посадки лесных культур  2020 года  план 300  га  при  фактических 134,5 га   последний  обратился  в  суд  с  настоящим  требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В    судебное  заседание   заявителем представлен сданный  в  территориальный  отдел  «Уфалейское  лесничество»  отчет  об охране  лесов   от пожаров, отчет о защите  лесов,  отчет о производстве и лесоразведении  за Ш  квартал 2020  в  соответствии с  выполнением   мероприятий   по договору  аренды  лесного участка  от 24.10.2020  № 321 , в  соответствии с  которым осуществляется  заготовка древесины .

Как  видно  из отчета  (Пункт 13)  Обществом  с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес»   выполнено «лесовосстановление   всего   152,7 га».  

Ответчик  ссылается  на  то,  что в  проекте  освоения  лесов  на  лесной  участок  переданный  в  аренду  Обществу «Уфалейский  лес»  для заготовки древесины  в  Маукском  и Нижнеуфалейском   участковом  лесничестве   указан  ежегодный  объем лесовосстановления – 300 га. 

 Как следует из текста Предостережения, основанием к его выдачи послужило, по мнению ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области", возможное невыполнение арендатором ООО «Уфалейский лес» условий договора аренды № 321 от 24.11.2008  ., предоставленного ему в целях заготовки древесины, в объеме посадки леса 300 га.. 

Органы государственного контроля (надзора), осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений, в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.  Согласно ч. 8 приказа МПР РФ № 233 от 12.04.2016 г. «Об утверждении административного регламента....» предметом федерального государственного лесного надзора является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами или их уполномоченными представителями требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - лесное законодательство).

 Статьей 96 ЛК РФ предусмотрено, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Из совокупности данных норм следует, что осуществление государственного лесного контроля, с правом выдачи Предостережений, проводится с целью выявления и пресечения нарушений, установленных законами требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.  При таких обстоятельствах, суд   пришел к  выводу  о том,  что оспариваемое  предостережение   выдано в   пределах   предоставленных полномочий .

Довод заявителя   о том,  что  в сферу деятельности органов государственного лесного контроля не входит проверку  исполнения  условий  договора  аренды  суд  считает  необоснованным,   поскольку     ответчиком  проводилась проверка , в том  числе соблюдения  Правил лесовосстановления ,  утвержденным  приказом Минприроды России от 04.12.2020 N 1014\в  пределах  предоставленных полномочий.. 

Судом  установлено,  что между Главным управлением лесами Челябинской области и ООО «Уфалейлес» заключен договор аренды № 321 от 24.11.2008  общей площадью 66277,3 га., местоположение: Россия, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ОГУ Нязепетровское лесничество, Маукское участковое лесничество, Нижнеуфалейское участковое лесничество, предоставленный для заготовки древесины. 

Статьей 19 Лесного кодекса  РФ предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 3.4.11 Договора аренды арендатор обязан за свой счет выполнять мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемы и сроки, указанные в Проекте освоения лесов и в приложении № 5 Договора.

 Согласно условиям приложения № 5 договора аренды № 321 от 24.11.2008  лесовосстановительные мероприятия предусмотрены в размере ежегодной посадки леса 150 га . В дальнейшем, в связи с проведением таксации, дополнительным соглашением к договору аренды № 3 от 23.03.2017  объем посадки леса по договору увеличен до 300 га. Однако, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 г., по делу  А76- 53639/2019, возбуждённому   по иску прокурора Челябинской области, дополнительное соглашение к договору аренды № 3 от 23.03.2017 г., в том числе в части увеличения объемов посадки до 300 га, признано недействительным.  Как  следует  из решения  суда  от  19.05.2020 статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна и не влечет юридических последствий. Таким образом дополнительное соглашение № 3 от 23.03.2017 г. к договору аренды № 321 от 24.11.2008 г., в том числе в части посадки леса в объеме 300 га. не подлежит применению, как противоречащее требованиям закона.  В  соответствии со ст. 167 ГК РФ дополнительное соглашение .N° 3  являясь недействительной сделкой, не влечет юридических последствий.. в том числе по увеличению объемов посадки с 2017 года до 300 га., и недействительна с момента ее совершения. «

Таким образом, выданное 17 августа 2020 года ГКУ "Управление лесничествами Челябинской области" Обществу  с ограниченной ответственностью  «Уфалейский лес» Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований о необходимости произвести в 2020 году посадку леса в объеме 300 га., является незаконным, выданным с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы ООО «Уфалейлес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Поскольку  договором   между  сторонами  установлен  объем  посадки   леса  и  доказательств  изменения   количества посадки  леса  в  договор   не  внесены ,  а  других оснований  суду  не  представлено суд считает,  что предостережение   должно  быть   признано недействительным. 

Довод  ответчика  о  том,  что оспариваемое  предостережение   не  является  ненормативным актом  и  подлежит  рассмотрению в  порядке  главы  24  АПК ОФ  суд  считает необоснованным,  поскольку   в  предостережении   имеется   запись  о необходимости   предоставить доказательства  исполнения  требований   предостережения.   И несмотря  на  то.,  что правовые  последствия  неисполнения  требований  предостережения  в  нем не  указаны,   ответчик   при  их неисполнении   вполне   может применить   применение  штрафных санкций. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования    удовлетворить 

Признать недействительным предостережение Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области», город Челябинск,  от 17 августа 2020 года, о недопустимости нарушения обязательных требований 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова