Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6598/22

11 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные угодья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в заседании - согласно протоколу от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные угодья» (далее – товарищество) о взыскании - 2 652 966 руб. 84 коп. задолженности по договору от 17.11.2014 № 90102405 за июнь 2021 года, 353 558 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска и материалов дела следует, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» от 17.11.2014г. № 90102405, по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а товарищество обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Неоплата товариществом объемов электрической энергии, явилась основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора, не принесшем положительного результата, и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договора энергоснабжения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, относительно предъявленных исковых требований, согласно которому товарищество возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь в письменной позиции на неисправность прибора-учета, полагая, что средство не пригодно для использования, согласно заключению ФГУП «ВНИИМС» от 12.08.2021г. № И-ДУЯ/28-07-2021/88056909, о чем товариществом было сообщено компании и оставлено без внимания.

Также в представленном отзыве товарищество указывает на несогласие с выставленными обществом объемами потребления электрической энергии, полагая, что за июнь 2021г. адрес СНТ «Лесные угодья» выставлен аномально завышенный счет в  размере 446 661,14 кВт.ч. по отношению к объему потребления аналогичного периода прошлого года (2020г.) и к среднемесячному потреблению за 2021г. 

В возражениях истца, представленных в материалы дела, пояснено, что счет за июнь 2021г. выставлен к оплате ответчику за фактически потребленный объем электроэнергии, относительно довода ответчика о не исправности прибора-учета и о проведенной экспертизе, истцом пояснено, что представленный документ является недействительным и оснований для перерасчета у истца не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлена справка об абонентах по состоянию на октябрь 2022 года, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 1, 5, 8, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, проанализировав разногласия сторон, приходит к выводу о том, что доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено.

Результаты исследования прибора учета положенные в основу возражений ответчика, согласно данным Федеральной государственной информационной системы Росстандарта, аннулированы.

В материалы дела представлено письмо завода изготовителя спорного прибора учета. Содержание письма указывает на то, что поименованные ошибки, отражаемые на дисплее прибора учета не свидетельствуют о нарушениях в учете объема поставленного ресурса.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих иные объемы поставленного энергоресурса, возражения ответчика, основанные на нарушениях процедуры снятия показаний прибора учета (отсутствие акта снятия), отклоняются.

Показания прибора учета за спорный период сняты и переданы гарантирующему поставщику сетевой организацией. В материалы дела представлен транспортный файл по объемам, также представлены данные об объемах потребления за предыдущие периоды, основанные на переданной абонентом информации.

К материалам дела приобщены также фотоматериалы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для не принятия показаний спорного прибора учета в заявленный период. 

Сведений о вмешательстве в работу прибору учета, монтаже/демонтаже, изменении схемы учета, наличии каких-либо пороков учета, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для признания снятых показаний, несоответствующими действительности, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие сведений и доказательств о пороках прибора учета абонента его показания и исправность предполагается, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд отклоняет позицию ответчика о недостоверности показаний прибора учета в заявленный период.

Представленная ответчиком справка об абонентах (потребителях) по состоянию на 05.10.2022, судом изучена и отклонена, как не относящаяся к заявленному периоду (к июню 2021 года).

Ходатайство ответчика, заявленное устно, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду не предоставления доказательств, обосновывающих соответствующее заявление, изучено судом и отклонено. По приведенным доводам судом не установлено оснований для снижения неустойки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, а также имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, 37 453 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и государственная пошлина в размере 580 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные угодья» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 2 652 966 руб. 84 коп. задолженности по договору от 17.11.2014 № 90102405 за июнь 2021 года, 353 558 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты, в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 37 453 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные угодья» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 580 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко