ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288452/19-63-1170

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", 125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 208 000 руб., проценты за пользование чужими денежнными средствами по день вынесения решения, о расторжении договора №ДСУ-Интон-260719-И-2361

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", 125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 208 000 руб., проценты за пользование чужими денежнными средствами по день вынесения решения, о расторжении договора №ДСУ-Интон-260719-И-2361

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ДСУ-Интон-260719-И-2361 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. 

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора, оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки.

В силу п. 4.4. договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке.

Приложением № 2 к договору стороны утвердили заявку № 1 от 26.07.2019г., которой согласовали условия предоставления болотного гусеничного экскаватора HITACHI ZX200-3.

Согласно заявке, ответчик должен был предоставить вышеуказанный экскаватор 29.07.2019г. по адресу: А107, Старое Симферопольское ш., АЗС, а истец, в свою очередь, обязался перечислить авансовый платеж в размере 208 000 руб. в счет оплаты услуг ответчика

Ответчик направил в адрес заказчика счет № 3596 от 26 июля 2019г. истец исполнил обязанность по перечислению авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 960 от 26.07.2019г., назначение платежа: «Оплата по сч. 3596 от 26,07,19 за услуги экскаватора, трала».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, обязательства по предоставлению техники не исполнил.

01.08.2019г. истец направил в адрес ответчика письмо, которым потребовал поставить технику, либо вернуть полученные денежные средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

14.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При невыполнении ответчиком работ истец в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора, так как работы не были выполнены.

Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленный срок, что является существенным нарушением обязательств.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Таким образом, как бы истец ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.

Требования истца следует квалифицировать как требования о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в сумме 208 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежнными средствами по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежнными средствами по день вынесения решения, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 7 016 руб. 36 коп. за период с 01.08.2019 г. по 30.01.2020 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", 125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***> к ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ДСУ-Интон-260719-И-2361 заключенный между ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", 125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***> и ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>.

Взыскать с ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", 125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 208000 (двести восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 7016 (семь тысяч  шестнадцать) руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7201 (семь тысяч двести один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ИНТОН", 115580, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОФИС 890В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 99 (девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков