Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                           Дело № А49 –9535/2020

« 21 »  апреля  2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 975 796 руб.

В судебном заседании 14 апреля 2021 года объявлен перерыв до 21 апреля 2021 года

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО3– представитель (доверенность от 10.02.2020 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» о взыскании суммы 975 796 руб., включающей в себя задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого здания № 1 от 06.12.2019 г. за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 525 613 руб. 07 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 240 229 руб. 79 коп. и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 209 953 руб. 10 коп., исчисленную за период с 11.12.2019 г. по 22.09.2020 г. в соответствии с п. 5.2 договора, на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве на иск признает исковые требования частично на сумму 525 613 рублей 07 копеек. В остальной части ответчик исковые требования считает необоснованными, указав, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2020 г., составленном между ООО «Горводоканал» и ИП ФИО2 на сумму 785 рублей 88 копеек, не указано по какому объекту недвижимого имущества сложилась данная задолженность. Истцом представлен аналогичный акт сверки взаимных расчетов № 15643 от 10.07.2020 г., подписанный между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. без привязки к объекту, на котором сложилась задолженность за поставленный газ в сумме                   14 947 рублей. Кафе «Радуга», указанное в акте сдачи-приёмки услуг АО «Газпром газораспределение Пенза» на сумму 2 086 рублей 10 копеек к ООО «Нефть» не относится, поскольку у ответчика кафе в арендуемом помещении не имелось. Ответчик также не согласен с задолженностью перед ООО «ТНС энерго Пенза» по счету № 58110500596/95407 от 31.08.2020 г., поскольку в счете не указан объект, на котором сложилась указанная задолженность. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в указанном счете не учтено наличие соглашения об урегулировании и возмещении причиненных убытков вызванных нарушением антимагнитных пломб приборов учета электроэнергии в нежилом здании по адресу: 

<

...> от 10.08.2020 г., где установлен объем безучетного потребления электрической энергии - 24613 кВт/Ч. Помимо прочего ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 24 308 руб. 85 коп., полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик указывает на невозможность одномоментной оплаты суммы долга.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснял, что не согласен с возражениями ответчика, поскольку сумма долга полностью подтверждена представленными в дело доказательствами. Истец полагает, что акт о безучетном потреблении подписан ответчиком без возражений; ИП ФИО2 оплачивала расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в том числе по оплате электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» с учетом составленного акта. Также истцом оплачено газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования. Ответчиком подписано соглашение об урегулировании и возмещении причиненных убытков, вызванных нарушением индикации антимагнитных пломб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Его неявка согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания                 № 1 от 06 декабря 2019 года (том 1, л. д. 27-33). Договор заключен на двадцать четыре месяца и зарегистрирован в установленном порядке (том 1, л. д. 38). 

По условиям заключенного договора с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2019 г. (том 1, л. д. 40-41) истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать ответчику – арендатору, во временное пользование нежилое здание общей площадью 405,1 кв. м, торговой площадью на 1 этаже 155,2 кв. м, площадью вспомогательных помещений на цокольном и мансардных этажах 133,6 кв. м и 116,3кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под размещение кафе-бара, причем помещение передается с имуществом и оборудованием, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату с 06.12.2019 г. в размере 90 000 руб., с 06.01.2020 г. – 110 000 руб. и с 01.03.2020 г. – 120 000 руб. ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Кроме того, в день подписания договора арендатор вносит сумму в размере 120 000 руб. в качестве оплаты за последний месяц аренды.

Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения самостоятельно, либо возмещает арендодателю понесенные им затраты по коммунальным платежам. 

Помещения и оборудование переданы ответчику в аренду по актам приема-передачи от 06.12.2019 г. (том 1, л. д. 34-37). Таким образом, со стороны истца условия договора исполнены.

Соглашением от 17 сентября 2020 г. (том 1, л. д. 53) стороны расторгли договор аренды нежилого помещения № 1 от 06.12.2019 г. с 18 сентября 2020 г. По акту приема-передачи нежилого помещения от 18.09.2020 г. (том 1, л. д. 54) арендуемое имущество возвращено истцу.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, арендные платежи за период действия договора в сумме 525 613 руб. 07 коп., а также коммунальные платежи в сумме 240 229 руб. 79 коп. ответчиком не оплачены, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 31.05.2020 г., 27.07.2020 г., 10.09.2020 г., 25.09.2020 г. (том 1, л. д. 19-26).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 525 613 руб. 07 коп., затраты по коммунальным платежам в сумме 240 229 руб. 79 коп., в том числе за электроэнергию в сумме 222 410 руб. 81 коп., за водоснабжение и водоотведение в сумме 785 руб. 88 коп., за газ в сумме 14 947 руб., за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 2 086 руб. 10 коп. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен и действовал до 18.09.2020 г., следовательно, ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства внесения арендных платежей в полной сумме и в установленный договорами срок. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2020 г. (том 1, л. д. 52) задолженность ответчика перед истцом с учетом уменьшения размера арендной платы в период пандемии по соглашению сторон, составляет 525 613 руб. 07 коп. В отзыве на иск (том 1, л. д. 84-85) ответчик требования истца в части взыскания долга в сумме 525 613 руб. 07 коп. признал.

С учетом этого суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в общей сумме 525 613 руб. 07 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика затраты по коммунальным платежам в сумме 240 229 руб. 79 коп., в том числе за электроэнергию в сумме 222 410 руб. 81 коп., за водоснабжение и водоотведение в сумме 785 руб. 88 коп., за газ в сумме 14 947 руб., за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 2 086 руб. 10 коп. 

Возражая против взыскания данных платежей, ответчик указывает на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2020 г., составленном между ООО «Горводоканал» и ИП ФИО2 на сумму 785 рублей 88 копеек, не указано по какому объекту недвижимого имущества сложилась данная задолженность. Истцом представлен аналогичный акт сверки взаимных расчетов № 15643 от 10.07.2020 г., подписанный между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. без привязки к объекту, на котором сложилась задолженность за поставленный газ в сумме 14 947 рублей. Кафе «Радуга», указанное в акте сдачи-приёмки услуг АО «Газпром газораспределение Пенза» на сумму 2 086 рублей 10 копеек к ООО «Нефть» не относится, поскольку у ответчика кафе в арендуемом помещении не имелось. Ответчик также не согласен с задолженностью перед ООО «ТНС энерго Пенза» по счету № 58110500596/95407 от 31.08.2020 г., поскольку в счете не указан объект, на котором сложилась указанная задолженность. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в указанном счете не учтено наличие соглашения об урегулировании и возмещении причиненных убытков вызванных нарушением антимагнитных пломб приборов учета электроэнергии в нежилом здании по адресу: 

<

...> от 10.08.2020 г., где установлен объем безучетного потребления электрической энергии - 24613 кВт/Ч.

По условиям пункта 4.6 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения самостоятельно, либо возмещать арендодателю понесенные им затраты по коммунальным платежам. 

Следовательно, ответчик является обязанным лицом по оплате коммунальных услуг и должен оплачивать потребленные коммунальные ресурсы: электроэнергию, воду и водоотведение, газ.

ООО «ТНС энерго Пенза» к оплате за электроэнергию выставлен счет                    № 58110500596/95407 от 31.08.2020 г. на сумму 222 410 руб. 81 коп. (том 1, л. д. 47) с указанием на договор № 596 от 25.03.2013 г. Данный договор истцом представлен в материалы дела (том 1, л. д. 132-141), согласно условиям данного договора электроэнергия поставляется в здание по ул. Бакунина, 70 в г. Пензе.

01.07.2020 г. между ООО «ТНС энерго Пенза», истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке проведения расчетов за электроэнергию по договору энергоснабжения (том 1, л. д. 43), в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по оплате электроэнергии по договору № 596 от 25.03.2013 г.

Материалами дела подтверждено, что в июле 2020 г. имело место безучетное потребление электроэнергии в количестве 24613 кВт/ч в связи с повреждением антимагнитных пломб. Счет № 58110500596/95407 от 31.08.2020 г. на сумму 222 410 руб. 81 коп. выставлен именно с учетом данного безучетного потребления. Истцом в счет оплаты безучетного потребления на счет ООО «ТНС энерго Пенза» перечислена сумма в размере 206 600 руб. (том 1, л. 

<

...>). По акту сверки расчетов между ООО «ТНС энерго Пенза» и истцом на 31.10.2020 г. задолженность истца по электроэнергии составляет 103 279 руб. 64 коп. 

С учетом заключенного между истцом и ответчиком соглашения об урегулировании и возмещении причиненных убытков, вызванных нарушением индикации антимагнитных пломб от 10.08.2020 г. (том 1, л. д, 46) ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу произведенные им затраты. Поэтому требование о взыскании суммы 222 410 руб. 81 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности за потребленную воду и водоотведение в сумме 785 руб. 88 коп. Данная задолженность согласно акту сверки расчетов с ООО «Горводоканал» (том 1, л. д. 51) образовалась за август 2020 г. по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений № 3281 от 17.10.2017 г., заключенному между ООО «Горводоканал» и истцом по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (том 1, л. д. 125-131).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в сумме 14 947 руб. В обоснование данной суммы истец ссылается на акт сверки расчетов № 15643 от 10.07.2020 г. (том 1, л. д. 44), составленный ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и договор поставки газа № 40-5-18086 от 04.12.2018 г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и истцом на поставку газа на объект по адресу: 

<

...>.

Однако, согласно указанному акту задолженность истца за газ по состоянию на 01.07.2020 г. составляет 7 940 руб. 79 коп. с учетом сальдо на 01.01.2020 г. 7 589 руб. 48 коп. Доказательств потребления ответчиком газа в декабре 2019 г. на сумму 7 589 руб. 48 коп. истец в материалы дела не представил. В связи с чем суд не может принять к зачету сальдо на 01.01.2020 г. Поэтому требование истца о взыскании задолженности за газ подлежит удовлетворению частично в сумме 351 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая представление истцом в материалы дела договоров поставки электроэнергии, газа и водоснабжения и водоотведения, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и содержащими в себе сведений о поставке коммунального ресурса на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, суд признает ссылку ответчика на то, что представленные истцом акты сверки расчетов, подписанные с ООО «Горводоканал», ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», не содержат в себе сведений об объекте, несостоятельной. Также суд не принимается и довод ответчика о том, что счет ООО «ТНС энерго Пенза» не содержит в себе сведений о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку данный счет для оплаты выставлен именно с учетом безучетного потребления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 2 086 руб. 10 коп. на основании счета № 1838 от 21.09.2020 г. (том 1, л. д. 49) и акта сдачи-приемки услуг от 21.09.2020 г. (том 1, л. д. 48).

Указанная задолженность взысканию с ответчика не подлежит, поскольку услуги истцу оказаны третьим лицом после расторжения договора аренды.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 223 547 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 209 953 руб. 10 коп., исчисленную за период с 11.12.2019 г. по 22.09.2020 г. в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке в оплате, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды несет ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме в сумме 209 953 руб. 10 коп. за период с 11.12.2019 г. по 22.09.2020 г. (том 1, л. д. 18-17).

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (опубликован 06.04.2020 г.), в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». 

В соответствии с пунктом 3 данного постановления отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на территории Пензенской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности. Данное постановление изменено 30.03.2020 г. и 04.04.2020 г.

Виды деятельности ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ по кодам деятельности: 56.10, 56.30, 93.29 подпадают под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, ответчик имел право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, поскольку относится к организациям, виды деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

При указанных обстоятельствах оснований для начисления пени за неуплату арендных платежей за период после 05.04.2020 г. у истца не имелось. 

С учетом этого, пеня должна быть исчислена истцом в сумме 34 565 руб. за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г.

Ответчик просит уменьшить сумму пени в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 24 308 руб. 85 коп.

Принимая во внимание тот факт, что пеня подлежит исчислению в сумме 34 565 руб. и то, что заявителем не представлены в данном случае доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не находит оснований для уменьшения пени.

Пеня взыскивается в сумме 34 565 руб.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично в сумме 783 725 руб. 19 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако, ответчиком исковые требования в части взыскания долга в сумме 525 613 руб. 07 коп. и пени в сумме 24 308 руб. 85 коп. признавались, что в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, и отнесения на ответчика госпошлины в размере 30%.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме                 22 516 руб., исходя из цены иска 975 796 руб. 51 коп. На ответчика подлежала бы отнесению госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 084 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела признана сумма 549 921 руб. 92 коп., госпошлина при данном требовании составляет 13 998 руб., из которой истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 9 799 руб., что составляет 70% от 13 998 руб. На ответчика подлежит отнесению сумма госпошлины в размере 30% от суммы 13 998 руб., что составляет 4 199 руб. Кроме того, на ответчика подлежит отнесению разница в сумме госпошлины от пропорционально удовлетворенной суммы 18 084 руб. и суммой госпошлины в размере от признанной цены иска 13 998 руб. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 8 285 руб. (4 199 руб. +4 086 руб.). Госпошлина в сумме 9 799 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что не имеет возможности оплатить задолженность одномоментно.

Данное заявление ответчика суд расценивает как заявление о предоставлении рассрочки оплаты.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки по исполнению судебного акта решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям. Однако, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Основания для отсрочки, рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Принимая во внимание принятые законодателем меры по поддержке организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, а также то, что виды деятельности организации ответчика отнесены к отраслям экономики, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 в наибольшей степени пострадали в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, и заявление ответчика о недостаточности денежных средств для одномоментного исполнения судебного акта, арбитражный суд, не нарушая баланс интересов сторон, считает возможным удовлетворить заявление ответчика, и рассрочить исполнение решения сроком на шесть месяцев ежемесячно равными долями по 132 001 руб. 70 коп., начиная с 25 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в сумме 8 285 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 783 725 руб. 19 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 525 613 руб. 07 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 223 547 руб. 12 коп. и неустойку в сумме 34 565 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 285 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 799 руб. Выдать справку.

Рассрочить исполнение решения сроком на шесть месяцев ежемесячно равными долями по 132 001 руб. 70 коп., начиная с 25 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова