Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13924/2018

г. Хабаровск

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» 

к Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре, Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре 

о признании незаконными действий по проведению 24.04.2018 в 14 час. 54 мин. рейдового мероприятия Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, на РПУ № 70, река Амур, Чнырраханский

при участии:

от ООО  «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 17, ФИО3 по доверенности от 25.03.2018; 

от Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры - не явились;

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры-не явились.                             

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (далее – заявитель, Общество, ООО «РК «Восточное») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконными действий по проведению 24.04.2018 в 14 час. 54 мин. рейдового мероприятия Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, на РПУ № 70, река Амур, Чнырраханский.

Протокольным определением от 25.09.2018 к участию в деле  в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена Амурская бассейновая природоохранная прокуратура.

Представители ООО «РК «Восточное» доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Николаевская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в материалы дела представлен отзыв от 20.09.2018 № 2-01-2018, документы в обоснование возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в 2017 году обращений от населения о нарушениях при проведении осенней путины, Николаевскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору поручено проведение проверок исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также проведение рейдовых мероприятий совместно с правоохранительными органами осуществлять на постоянной основе.

24.04.2018 старшим помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора совместно с сотрудниками ОМВД России Николаевский, ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведено рейдовое мероприятие, направленное на пресечение правонарушений и преступлений в сфере оборота водных биологических ресурсов.

В ходе проведения указанного рейдового мероприятия 24.04.2018 в 14 час. 54 мин. проверяющими должностными лицами осуществлён осмотр района добычи водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 70, река Амур, Чныррахский. Выявленные нарушения требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 29, 29.1, 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна зафиксированы в акте рейдового мероприятия от 24.04.2018.

Действия прокуратуры по проведению рейдового мероприятия обжалованы обществом в Амурскую бассейновой природоохранную  прокуратуру, которая письмом от 24.07.2018 № 7-/8/-2018 сообщила о законности проведенной прокуратурой проверки.

Полагая действия Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры по проведению 24.04.2018 в 14 час. 54 мин. рейдового мероприятия незаконными, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей заявителя, возражения прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 198 - 201 АПК РФ следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре). Из положений приведенной нормы во взаимосвязи со статьёй 10  Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования  информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

При этом, названная норма указывает, что прокуратуры при осуществление надзора не подменяют иные государственные органы, то есть  прокурорский надзор  носит вневедомственный и межотраслевой характер, направлен  для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, и распространяется на сферы общественных отношений применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2000 № 3-П, от 11.04.2000 №6-П, Определении от 24.02.2005 № 84-О, возложение Законом о прокуратуре  на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации – независимо от иных государственных органов – надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнении законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации  функция надзора за исполнением законов является самостоятельной формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается  путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации  и  законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6,8 приказа Генерального прокурора от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры предписано проверки исполнения законов проводить для защиты общезначимых или государственных интересов.

Согласно подпункту 3.1 приказа Генерального прокурора от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании»  предписано с учетом экологической обстановки обеспечить эффективный надзор за исполнением законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов животного мира и рациональном использовании природных ресурсов.

 Пунктом 1.1 указания и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора от 18.08.2017 № 22/7, межрайонным природоохранным прокурорам предписано в пределах компетенции обеспечивать действенный прокурорский надзор за исполнением законов в сфере рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, в том числе, руководителями и органами управления юридических лиц, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов.

25.06.2018 межведомственной рабочей группой правоохранительных органов Николаевского района принято решение, в соответствии с пунктом 1 которого Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре совместно с указанными в решении правоохранительными органами определено активизировать рейдовые мероприятия, направленные на предотвращение незаконной добычи водных биологических ресурсов, применения запрещенных орудий и способов лова в реке Амур и Амурском лимане на территории Хабаровского края. 

В пунктах 2.2, 2.3 решения межведомственной рабочей группы правоохранительных органов Николаевского района по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов закреплено планирование и проведение совместных рейдовых мероприятий.

24.04.2018 Амурским бассейновым природоохранным прокурором принято решение оперативного штаба по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов в реке Амур и Амурском лимане на территории Хабаровского края в п. 1 которого указано организовать совместные рейдовые мероприятия, направленные на предотвращение незаконной добычи водных биологических ресурсов, применения запрещенных орудий  и  способов лова в реке Амур и Амурском лимане на территории Хабаровского края.

Во исполнение вышеуказанных приказов, решений  Николаевской-на-Амуре   межрайонной природоохранной прокуратурой проведено рейдовое мероприятие на поднадзорной территории р. Амур Николаевского района Хабаровского края.

Законность и обоснованность представления от 11.05.2018 № 2-13-2018-47, выданного по результатам проведённого Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой 24.04.2018 рейдового мероприятия, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 по делу №А73-10242/2018, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела.

Доводы заявителя о том, что в рамках дела №А73-10242/2018 предметом рассмотрения не являлись обстоятельства законности проведенного прокуратурой рейдового мероприятия, судом отклонены, поскольку, при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, в том числе проверяет основания выдачи ненормативного правового акта.

Доводы ООО РПК «Восточное» об отсутствии оснований ее проведения, поскольку было запланировано проведение рейдового мероприятия в районе о. ФИО4 (ФИО4) в координатах - 53.409471, 141.232132, т.е. в Северо-Охотоморской подзоне, а РПУ № 70 находится в других географических координатах и расположен в р. Амур Николаевского района Хабаровского края, рассмотрены судом по делу №А73-10242/2018 и отклонены.

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 3.1 приказа Генерального прокурора от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» правомочен проводить проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на всей поднадзорной прокуратуре территории.

Таким образом, оспариваемые действия прокуратуры по проведению 24.04.2018 рейдового мероприятия осуществлены в пределах полномочий прокураты, права ООО РПК «Восточное» в осуществлении предпринимательской деятельности не затрагивают.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.Ю. Маскаева