АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24372/2021

г. Уфа

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021

Полный текст решения изготовлен 10.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФААВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.04.2021 №Д-06-21-04-08-36 в размере 113 460 руб., неустойки в размере 8 390 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "АЛЬФААВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЭС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 02.04.2021 №Д-06-21-04-08-36 в размере 113 460 руб., неустойки в размере 8 390 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истцом представлены платежные поручения во исполнение определения суда. Платежные поручения приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 8 390  руб. 50 коп., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых  уточнений.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. 

Истец по ходатайству возражает, пояснил суду, что от ответчика не было принято каких-либо мер по урегулированию спора мирным путем. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2021 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснила, что уточнения исковых требований связано с погашением ответчиком задолженности по договору от 02.04.2021 г.  №Д-06-21-04-08-36 в размере 113 460 руб. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №Д-06-21-04-08-36 (далее договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора; Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора выполнять работы по диагностике, текущему, капитальному ремонту, техническому обслуживанию направляемых Заказчиком автомобилей, установке на автомобиль дополнительного оборудования, с предоставлением (без предоставления) запасных частей, расходных материалов, а Заказчик обязуется принимать выполненные Исполнителем работы и оплачивать их.

Дата приема автомобиля на техническое обслуживание и/или ремонт, вид и сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат выполненных работ указываются в заказе-наряде (Приложение № 1 к Договору). Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию уполномоченными представителями обеих Сторон настоящего Договора (п.1.5. договора).

Согласно п. 4.1. договора автомобиль передается Исполнителем Заказчику или его представителю при предъявлении заказа-наряда, а для представителя Заказчика - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что приемка результата выполненных работ производится Сторонами по акту выполненных работ или универсально-передаточными документами (УПД), подписываемому уполномоченными представителями обеих Сторон в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты уведомления Заказчика о готовности работ к приемке.

Согласно п.6.1. договора цена настоящего Договора включает в себя НДС и представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия настоящего Договора, а также стоимость предоставляемых Исполнителем при необходимости запасных частей и материалов. Стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказе-наряде.

В соответствии с п.6.2. договора оплата по настоящему Договору осуществляется по выставленному счету в течении 14(четырнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ или универсальных передаточных документов.

Оплата по настоящему Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, установленным в ст. 10 настоящего Договора (п.6.3. договора).

Истцом были выполнены работы на общую сумму 167 810,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № АА00000522 от 07 июня 2021 года на сумму 113 460  руб.; № АА00000534 от 09 июня 2021 года на сумму 54 350  руб., подписанные уполномоченными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность в размере 113 460 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

08.11.2021г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 22.06.2021 по  26.08.2021 в размере 5 673 руб., за период с 26.06.2021 по 23.08.2021 в размере 3 206 руб. 65 коп.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно п. 5.11. договора в случае нарушения сроков оплаты, согласованных Сторонами в заказе-наряде, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу. 

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным. 

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

 Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору от 02.04.2021 №Д-06-21-04-08-36 в размере 8 390 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.08.2021 №67/21, договор поручения от 30.08.2021.

Согласно условиям договора от 16.08.2021 №67/21 Клиент (Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФААВТО») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя следующие обязательства: подготовить от имени Клиента исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Урал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности в размере 176 091,80 руб. с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством и обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора размер вознаграждения по настоящему договору составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, дать предварительное устное заключение; подготовить от имени Клиента исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности в размере 176 091,80 руб. с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством и обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки (п.2.1.-2.1.3. договора).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден платежным поручением № 879 от 18.08.2021г. на сумму 15 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством и направления их в суд первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, то есть, всего объема проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности  подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 283 руб. по платежному поручению №880 от 18.08.2021 (л.д.9).

Размер государственной пошлины при цене иска 121 850 руб. 50 коп. составляет     4 656 руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 627 руб. возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Как указывалось, ранее истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 113 460 рублей задолженности  связи с оплатой данной суммы задолженности ответчиком, представлено платежное поручение от 03.09.2021 №7650.

В настоящем деле при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска. Датой подачи иска следует считать дату обращения истца в суд (исковое заявление поступило в суд 31.08.2021). 

Данный вывод следует из системного толкования ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 11 постановления Пленума РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд. 

Допуская взыскание судебных расходов с ответчика в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (добровольное удовлетворение требований), законодатель создает исключение из общего правила ввиду необходимости учета поведения ответчика в урегулировании спора в целом. Ответчик в таком случае считается лицом «виновным» в доведении дела до рассмотрения в суде, что является своеобразной юридической фикцией, поскольку суд в судебном акте подобную вину не устанавливает. 

При подобном толковании «виновность» ответчика презюмируется только в отношении судебных расходов, которые несет истец для защиты своих прав и законных интересов в суде. В этом смысле правовая связь  «виновности» поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд). 

Таким образом, поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 656 руб., исходя из цены иска 121 850 руб. 50 коп.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания суммы госпошлины, вместо суммы 4 656 руб. указана сумма     3 259 руб. Суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняя содержания решения, считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФААВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФААВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору от 02.04.2021 №Д-06-21-04-08-36 в размере 8 390 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 656  руб.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 880 от 18.08.2021г. в размере 1 627 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова