АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03–17837/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому  краю», г. Рубцовск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк,  

о взыскании 2 015 руб. 36 коп., при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.11.2022, паспорт, в режиме  онлайн,  

от ответчика не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании 2 015 руб. 36 коп. пени по государственному контракту № 81 от 25.04.2022.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к  заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.  

25.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен  государственный контракт № 81 на поставку строительного материала для капитального  ремонта административно бытового корпуса.  

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 129 883 руб. 75 коп. 

Согласно п. 4.1 договора поставка осуществляется в течение 15 рабочих дней с  даты заключения государственного контракта.  

По универсальному передаточному документу № 21 от 07.07.2022 истцом получен  товар.  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по  контракту в части срока поставки товара, истцом ответчику начислена неустойка в  размере 2 015 руб. 36 коп. за период с 20.05.2022 по 08.07.2022.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для  которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том  числе - возможность взыскания неустойки.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  

действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

На основании части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и  2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.   В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена  соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями  финансового органа, в частности, разъяснениями Минфина России, изложенными в  письмах от 03.09.2020 N 24-03-07/77425 и от 06.11.2020 N 24-03-07/95957.   В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в  случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), то принятие решения о ее списании  не допускается.  

Между тем при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.).  Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие препятствующее списанию или предоставлению отсрочки  уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально  для защиты исполнителей по государственным контрактам.  

Сумма начисленной и неуплаченной неустойки по настоящему делу составляет 

2 015 руб. 36 коп. и, с учетом цены контракта в размере 129 883 руб. 75 коп.,  не превышает 5 процентов цены контракта, и заказчик обязан был произвести списание  данной неустойки.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления  относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.04.2023 8:46:45 

 Кому выдана a03.syanushkevich@arbitr.ru