ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2020

Дело № А41-71060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  09.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 09.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Курина Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принято к производству заявление ФИО2  о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, ФИО2 признана несостоятельной(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Не согласившись с решением и постановлением судов по делу, ФИО4 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении дополнений к кассационной жалобе к материалам дела, поскольку они не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и занятостью представителя заявителя жалобы в ином судебном заседании.

Суд, руководствуясь  ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания, при этом суд учитывает, что к ходатайству не приложены подтверждающие причины для отложения документы, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по заявленным доводам и с учетом имеющихся в материалах дела документов,   не имея полномочий на исследование и приобщение новых доказательств, оснований для отложения судебного заседания по мотивам, изложенным в ходатайстве, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  решения и  постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед кредитором ФИО1 в размере 4 131 386 руб. 15 коп.., что подтверждается судебными актами Щелковского городского суда Московской области, документами в рамках исполнительного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что ФИО2 не трудоустроена, не имеет источника дохода,  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. При таких обстоятельствах с учетом наличия соответствующего заявления должника суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела  не представлено  доказательств отсутствия у ФИО2 признаков неплатежеспособности, при  том, что судами учтено наличие неисполненных обязательств у должника перед кредиторами и условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о сокрытии должником сведений о своем имуществе суд округа отмечает, что обстоятельства наличия или отсутствия имущества, совершения должником сделок подлежат установлению в ходе процедуры банкротства должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу № А41-71060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЕ.А. Зверева

                                                                                                    В.Л. Перунова