АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6806/2024

21 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания К.С. Макаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6806/2024 по  иску Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6634 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности  от 01.01.2024 № 05, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07.08.2024 г. объявлен перерыв до 15.08.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2024г. в том же составе суда.

 

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 6634 руб. 38 коп., в том числе долга в сумме 6431 руб. 25 коп. за фактически потребленные тепловые ресурсы в периоды апрель, май, октябрь-декабрь 2023г. по помещению по адресу: 

<

...>, пеней в сумме  203 руб. 13 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2023 по  09.02.2024 с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 11.03.2024 представил расшифровку расчета задолженности с методикой расчета.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Определением от 15.04.2024 суд переел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 06.05.2024 заявил ходатайство об истребовании от Управления Росреестра по Свердловской области документы, сведения/информацию, устанавливающие правообладателя помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, владеющего на праве собственности или ином вещном праве. 

Определением от 22.05.2024 суд истребовал от Управления Росреестра по Свердловской области выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> (этаж 1).

04.06.2024 от Управления поступили не относящиеся к запрашиваемым судом сведения относительно жилого помещения № 26 по ул. Фролова д. 31 (этаж 7).

Определением от 11.07.2024 суд повторно затребовал от Управления Росреестра по Свердловской области выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> (этаж 1). Сведения о собственнике данного помещения также были затребованы от управляющей организации жилого дома – ТСЖ «Квартал».

25.07.2024 от Управления Росреестра по Свердловской области поступил ответ на запрос, согласно которому в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> (этаж 1).

ООО «Квартал» затребованные судом документы не представил.

Истец 06.08.2024 заявил ходатайство об истребовании от Управления Росреестра по Свердловской области сведения о правообладателе нежилого помещения и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Квартал». Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Истец 14.08.2024 представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" является теплоснабжающей организацией на территории Верх-Исетского района в г. Екатеринбурге.

Между ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) договор теплоснабжения не заключен, однако, несмотря на это, истцом поставлялась тепловая энергия на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  и занимаемого ответчиком.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в периоды апрель, май, октябрь-декабрь 2023г истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 6431 руб. 25 коп. 

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры № 1511 от 30.04.2023, № 1917 от 31.05.2023, № 3787 от 31.10.2023, № 4210 от 30.11.2023, № 4675 от 31.12.2023.

Согласно п. 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в сумме 6431 руб. 25 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №16-01/23 от 28.11.2023), обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Согласно пояснениям истца, жилой дом по адресу 

<

...> оснащен общедомовым прибором учета тепла (ОДПУ), жилые и нежилые помещения в доме частично оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ). Спорное нежилое помещение ответчика не оборудовано ИПУ.

Размер платы по услуге «отопление» определен истцом согласно п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к названным Правилам. 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В подтверждение владения ответчиком спорным нежилым помещение № 26 по ул. Фролова д. 31 в исковой период истцом представлены платежный документ за март 2021г. на имя ФИО1 на оплату коммунальных услуг и на содержание общего имущества,  письмо № 7 от 26.07.2021 от ИП ФИО1, платежные поручения № 6 от 07.02.2019, № 32 от 16.07.2021,. № 18108 от 29.10.2021, № 32587 от 19.10.2022, № 23 от 26.04.2023, счет № 72 от 25.04.2023 на оплату услуги «отопления» за период с марта 2021г. март 2023г., свидетельствующие о том, ответчик в период с ноября 2018г. по март 2023г. осуществлял деятельность в спорном нежилом помещении, на имя ФИО1 выставлялись счета на оплату коммунальных услуг за спорое помещение и ей же производились оплаты данных счетов. При этом предшествующие исковому периоду январь-март 2023г. оплачены ответчиком платежным поручением № 23 от 26.04.2023, приложенным к материалам дела.

Кроме того, в рамках дела № А60-32143/2022 Арбитражным судом Свердловской области рассматривался иск о взыскании ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" с ИП ФИО1 задолженности по поставленной в период с октября 2021г. по апрель 2022г. тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Решением от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт ответчиком не оспаривался. 

Кроме того в материалы дела представлено заявление ИП ФИО1 в адрес истца от 26.07.2021 исх. № 7 о том, чтобы выставлять счета-фактуры в отношении офиса № 26 по адресу 

<

...> по оплате за отопление на ее имя. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств осуществления оплат ФИО1 за поставку коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, доказательств признания принадлежности данного нежилого помещения самим ответчиком (письмо от 226.07.2021) суд считает доказанным факт владения ответчиком спорным объектом теплоснабжения в отсутствие документов, опровергающих данный вывод (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО1

Ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 6431 руб. 25 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6431 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ. 

 Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени начислены за период с 11.05.2023 по  09.02.2024 и составили 203 руб. 13 коп. 

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 203 руб. 13 коп. также подлежит  удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6634 руб. 38 коп., в том числе долга в сумме 6431 руб. 25 коп. за фактически поставленные в периоды апрель, май, октябрь-декабрь 2023г. теплоресурсы в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пени в сумме  203 руб. 13 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2023 по  09.02.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024  по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова