Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2023 года                                                                          Дело № А12-25889/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по новым обстоятельствам по делу №А12-25889/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105062, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100086871) 

при участии в качестве третьего лица: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

о признании договора расторгнутым и обязани возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями: 

- признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019; 

- обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «Разнопромсервис» следующее недвижимое имущество: 

Административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., 

<

...>, кадастровый Номер: 34:35:000000:12437; 

Земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., 

<

...>, кад. Номер: 34:35:030114:34. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 31.03.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 заявление было удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 по делу №А12- 25889/2020 и определение о распределении судебных расходов от 25.03.2021 отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по существу в иске отказано.

13.12.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» поступило заявление о пересмотре решений Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 и 20.09.2022 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 по делу № 2-5469/2021 отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021 и определение Волгоградского областного суда от 31.03.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 24.11.2022 по делу №2-6301/2022 в иске отказано.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к рассмотрению, назначена дата и время судебного заседания в соответствии с положениями части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленное в материалы дела заявление, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления от 30.06.2011 N 52, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как установлено судом и следует из материалов заявления, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 по делу № 2-5469/2021 отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021 и определение Волгоградского областного суда от 31.03.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 24.11.2022 по делу №2-6301/2022 в иске отказано.

Поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021 и определение Волгоградского областного суда от 31.03.2022 легли в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 – заявление в названной части подлежит удовлетворению.

В части требований о пересмотре решения от 09.06.2022 – ранее принятое решение о пересмотре дела по новым обстоятельствам надлежит отказать, поскольку дело подлежит назначению к рассмотрению по существу.

С целью соблюдения принципа правовой определенности сторон и гарантий судебного разбирательства, суд считает необходимым ранее принятое решение отменить, с назначением дела к рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в названной части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ввиду чего дело подлежит рассмотрению в общем порядке с назначением судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  309-317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по новым обстоятельствам по делу №А12-25889/2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делу №А12-25889/2020 отменить.

Назначить судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, дом 2, кабинет № 547, на 28 февраля 2023 года на 09 часов 50 минут.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Суд обязует стороны:

Представить правовые позиции с учетом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

Истцу отдельно предоставить пояснения по доводам ответчика о необходимости привлечения третьих лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин