/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36467/2018

Дело № А72-18805/2017

г. Казань

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова  О.В.,

при участии представителей:

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» –  Шакуровой Е.Е., доверенность от  20.08.2018, Демина А.В.,доверенность от 29.01.2018,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области –  Яфизова  А.А., доверенность от  03.08.2018, 

Общества с ограниченной ответственностью  «Прачечная пять звезд» – Плешко И.В., доверенность от  15.05.2018, 

Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области,

заинтересованного лица  –  Рейц  М.Н., доверенность  от 09.01.2018,

в отсутствие:

Индивидуального предпринимателя Назаренко  Л.И.– извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение   Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018

по делу № А72-18805/2017

по заявлениям   индивидуального предпринимателя Назаренко Ларисы Ивановны (ИНН 732700080571, ОГРН 304732734300119), Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заинтересованные лица: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, ООО «Прачечная пять звезд», об оспаривании решения и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назаренко Лариса Ивановна, Государственное учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – заявители,  ИП Назаренко Л.И., ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, антимонопольный орган), заинтересованные лица: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Прачечная пять звезд» (далее – ООО «Прачечная пять звезд»), об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 01.12.2017 по делу №14579/03-2017 и предписания от 01.12.2017 № 58.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  07.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от  07.03.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»,  Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Прачечная пять звезд» в судебном заседании просил отменить судебные акты по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

ИП Назаренко Л.И в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без ее участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 26.10.2017 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) уполномоченным органом – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области» - опубликованы извещение и документация о проведении заказчиком – ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» открытого конкурса №  0168200002417006727 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря (начальная (максимальная) цена контракта – 31 604 184,00 руб.; срок приема заявок на участие – с   26.10.2017 по 16.11.2017; дата рассмотрения и оценки заявок –  21.11.2017).

Для оценки заявок участников закупки установлены следующие критерии и их величины значимости:

 - стоимостной - цена контракта -  60% 

- нестоимостной - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации – 40% - для которого устанавливаются следующие показатели:

 Показатель 1: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость -  50%). 

В рамках показателя оценивается опыт участника закупки по оказанию услуг для обеспечения нужд медицинских бюджетных и казённых учреждений. 

Контракты (договоры) одновременно: должны быть заключены между участником закупки и медицинским бюджетным или казённым учреждением; должны быть исполнены в  2013 -  2015 годах; цена каждого из контракта (договора) должна составлять не менее  5% начальной максимальной цены контракта (то есть не менее  1580209,20руб.). 

Для оценки учитываются: - сведения об исполненных контрактах (договорах) в  2013 -  2015 годы (по форме пункта  3 формы «Предложение участника закупки в отношении закупки» раздела  4 конкурсной документации); - копии контрактов (договоров) вместе с актами приемки оказанных услуг. 

Для расчета баллов по показателю не будут учитываться контракты (договоры): 

- цена которых составляет менее  5% НМЦК ( 1580209,20 руб.); - в отношении которых не представлены номера реестровых записей, содержащиеся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru; 

- в отношении которых не представлены акты приемки оказанных услуг; 

- сведения о которых, содержащиеся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru, противоречат представленной участником закупки информации о таком контракте (предмет контракта на оказание услуг, цены контракта, информации о заказчике контракта, исполнении контракта). 

Количество баллов определяется по следующей шкале: отсутствие -  0 баллов, от  1 до 2 контрактов/договоров включительно -  20 баллов, от  3 до  4 контрактов/договоров включительно -  50 баллов,  5 и более контрактов/договоров -  100 баллов. 

Показатель  2: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость  30 %), оценивается количество штатных работников, для оценки учитываются копии трудовых книжек.

 Показатель  3: соответствие трудовых ресурсов нормам, установленным Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», значимость - 20%.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21.11.2017, заявка ООО «КИВИ» отклонена конкурсной комиссией, заявки ООО «Прачечная 5 звезд» и ИП Назаренко Л.И. признаны соответствующими требованиям, по итогам их оценки победителем конкурса признана ИП Назаренко Л.И. (с оценкой заявки 89,56), заявке ООО «Прачечная 5 звезд» присвоен второй номер с оценкой заявки 80. 

ООО «Прачечная 5 звезд» обратилось в антимонопольный  орган  с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № 0168200002417006727.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным   органом  принято решение  от  01.12.2017  по делу № 14 579/03-2017 о признании жалобы ОО «Прачечная 5 звезд» обоснованной в части применения порядка оценки заявок, не установленного в конкурсной документации, неподлежащей рассмотрению в части обжалования положений конкурсной документации, о признании в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ),  о признании в действиях заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, об обязании конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 0168200002417006727, обязании заказчика устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок с учетом требований законодательства и принятого решения, на что выдать предписание,  о передаче материалов дела № 14 579/03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Также антимонопольным органом выдано предписание  № 58 от  01.12.2017. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителей в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителей, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 5 статьи 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

В соответствии с частью  8 статьи 32 Закона №44-ФЗ Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.11.2013  № 1085 (далее – Правила) «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, среди которых, в том числе, названа квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

Судами установлено, что конкурсной документацией открытого конкурса № 0168200002417006727 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря определены  стоимостной (цена контракта) и нестоимостной (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации) критерии, при этом к одним из показателей нестоимостного критерия отнесен опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в рамках которого оценивается опыт участника закупки по оказанию услуг для обеспечения нужд медицинских бюджетных и казённых учреждений.

Таким образом, Пункт 27 Правил  и Раздел  5  конкурсной документации  содержат  термин -  опыт участника  по оказанию услуг сопоставимого характера  и объема, а не аналогичного. 

Соответственно конкурсная комиссия обоснованно приняла к оценке контракты, представленные  ИП Назаренко Л.И., как подтверждающие опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема,  несмотря на то, что по предмету они не аналогичны объекту закупки. 

 Поскольку заявка ИП Назаренко Л.И содержала сведения о контрактах по оказанию услуг по стирке и дезинфекции белья для государственных учреждений здравоохранения, а заявка ООО «Прачечная 5 звезд» сведений о ранее заключенных контрактах не содержала, победителем конкурса была признана ИП Назаренко Л.И.

Антимонопольный орган, признав доводы ООО «Прачечная 5 звезд» обоснованными, указал, что установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок не раскрывает понятие сопоставимости услуг, а стирка и обработка белья не являются аналогичными предмету закупки услугами.

При этом судами верно отмечено, что стирка и дезинфекция белья являются сопоставимыми услугами предмету закупки, с той лишь разницей, что белье взамен пришедшего в негодность заменяется самим исполнителем. 

Как установлено  судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, положения конкурсной документации одинаковы для всех участников, что не ограничивало право ООО «Прачечная 5 звезд» предоставить сопоставимые по его мнению предмету закупки контракты, однако этого не было и не могло быть сделано подателем жалобы, поскольку таких исполненных контрактов за период 2013 -  2015 с ценой не менее 5% начальной максимальной цены контракта, по сведениям сайта закупок, у ООО «Прачечная 5 звезд» не имеется.

Выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика, при отсутствии ограничения круга участников, является одной из основных задач Закона № 44-ФЗ, который не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту/условиям закупки, которые являются для него значимыми. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.12.2010 № 11017/10, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017. 

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли  к правильному выводу  об отсутствии доказательств наличия фактов ограничения конкуренции при проведении закупки путем открытого конкурса № 0168200002417006727.

Таким образом, оспоренные заявителями  решение от 01.12.2017  и предписание от  01.12.2017  антимонопольного органа правомерно признаны недействительными, как противоречащие Закону о защите конкуренции и Закону № 44-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителей.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А72-18805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

                                                                                              О.В. Логинов