104/2018-193177(1) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-27917/2018; № 09АП-27918/2018; № 09АП-36925/2018  

г. Москва Дело № А40-232020/15  

27.08.2018  Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

АО «СИА Интернейшнл ЛТД», ФИО2, конкурсного управляющего ПАО «НОТА-

Банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу №  А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,  

о признании недействительными сделок должника с АО «СИА Интернейшнл ЛТД» на сумму  106 461 589, 05 руб.,  

в деле о банкротстве ПАО «НОТА-Банк», 

при участии в судебном заседании: 

от АО «СИА Интернейшнл ЛТД» - ФИО3 по доверенности от 26.03.2018  от конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК АСВ - ФИО4 по  

доверенности от 05.04.2018,  У С Т А Н О В И Л: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 26.04.2018 признана недействительной сделкой банковская  операция, совершенная на основании платежного поручения от 08.10.2015 № 1594 по  перечислению с расчетного счета АО «СИА Интернейшнл ЛТД», открытого в ПАО «НОТА- Банк» в пользу ПАО «НОТА-Банк» денежных средств в размере 106 000 000 руб. с  назначением платежа «погашение основного долга по кредитному договору от 15.06.2015 №  

<

***> 15-рпк», банковская операция, совершенная на основании платежного поручения от  08.10.2015 № 1595 с расчетного счета АО «СИА Интернейшнл ЛТД», открытого в ПАО  «НОТА-Банк», в пользу ПАО «НОТА-Банк» денежных средств в размере 461 589 руб. 05 коп. с  назначением платежа «оплата процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-рпк от 15.06.2015»,  применены последствия недействительности сделки; конкурсному управляющему отказано в  признании недействительной аналогичной сделки от 02.10.2015.  

С определением суда не согласились АО «СИА Интернейшнл ЛТД», ФИО5,  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  

которых просят определение отменить, отказать конкурсному управляющему в  удовлетворении заявления.  

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» также подал апелляционную жалобу на  определение суда в части отказа в удовлетворении заявления.  

ПАО «НОТА-Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу АО «СИА  Интернейшнл ЛТД», в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, АО «СИА  Интернейшнл ЛТД» доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить,  возражали против апелляционных жалоб друг друга.  

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлена надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

 Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 между ПАО «НОТА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> 15-рпк.  

Со счета ФИО2 в ПАО «НОТА-Банк» № 40817810200000000481, произведено  перечисление в пользу ПАО «НОТА-Банк» денежных средств в счет погашения ссудной  задолженности по кредитному договору в размере 44 000 000 руб.  

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция,  оформленная 02.10.2015 внутрибанковской проводкой: на основании банковского ордера №  1733531 со счета ФИО2 № 40817810200000000481, открытого в ПАО «НОТА-Банк»  денежных средств в размере 44 000 000 руб. с назначением платежа: «Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 15-рпк от 15.06.2015 с Рудинская ФИО6 не  облагается».  

08.10.2015 с расчетного счета АО «СИА Интернейшнл ЛТД» № 40702810900000000346,  открытого в ПАО «НОТА-Банк», произведено перечисление в пользу ПАО «НОТА-Банк»  денежных средств, в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному  договору, в общем размере 106 461 589 руб. 4 05 коп., из которых 106 000 000 руб. – сумма  ссудной задолженности, 461 589 руб. 05 коп. Основанием для перечисления денежных средств  послужили банковские операции, оформленные 08.10.2015 внутрибанковскими проводками: на  основании платежного поручения № 1594 с расчетного счета АО «СИА Интернейшнл ЛТД» АО  «СИА Интернейшнл ЛТД» № 40702810900000000346, открытого в ПАО «НОТА-Банк»,  произведено перечисление в пользу ПАО «НОТА-Банк» денежных средств в размере 106 000  000 руб., с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору   № 

<

***> 15-рпк от 15.06.2015 НДС не облагается, на основании платежного поручения № 1595 с  расчетного счета АО «СИА Интернейшнл ЛТД» АО «СИА Интернейшнл ЛТД»   №№ 40702810900000000346, открытого в ПАО «НОТА-Банк» произведено перечисление в  пользу ПАО «НОТА-Банк» денежных средств в размере 461 589 руб. 05 коп. с назначением  платежа «оплата процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-рпк от 15.06.2016 НДС не  облагается».  

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления по основаниям,  предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61. 3, ст. 189. 40 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции признал недействительными сделками перечисления денежных  средств, совершенные 08.10.2015 и отказа в признании недействительной сделки, совершенной  02.10.2015.  

Конкурсный управляющий оспаривает определение суда части отказа в признании  сделки недействительной сделки, совершенной 02.10.2015, АО «СИА Интернейшнл ЛТД»,  ФИО2 не согласны с определением суда в части признания недействительными  сделок, совершенных 08.10.2015.  

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  правильными.  

Приказом Банка России от 13.10.2015 № ОД-2746 назначена временная  администрация по управлению «НОТА-Банк» (ПАО) и введен мораторий на удовлетворение  требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).  

На дату совершения оспариваемых банковских операций (02.10.2015 08.10.201507)  "НОТА-Банк" (ПАО) отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась  кредиторская задолженность.  

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской  Федерации" балансовый счет по маске "47418" отражает "Средства, списанные со счетов  клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за  недостаточности средств".  

Из выписки по маске счета "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных  поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в "НОТА- Банк" (ПАО) сформирована 05.10.2015.  

Согласно выпискам по маске счета "47418" по состоянию с 05.10.2015 по 12.10.2015  "НОТА-Банк" (ПАО) имело не исполненные перед другими кредиторами обязательства,  обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для  удовлетворения требований кредиторов.  

Конкурсным управляющим "НОТА-Банк" (ПАО) в материалы дела представлен реестр  требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) по состоянию на 16.05.2016, из которого следует,  что общее количество кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) составляет 1 064 на сумму  установленных требований в размере 33 967 354 771 рубль 82 копейки.  

Кредиторов первой очереди включено в реестр кредиторов на общую сумму 8 690 152  (восемь миллионов шестьсот девяносто тысяч сто пятьдесят два) рубля 33 копейки. Кредиторов  третьей очереди включено в реестр кредиторов в количестве 1 063 на общую сумму 33 958 664  619 рублей 49 копеек. Выплат не производилось.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), под сделками, которые могут  оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности,  банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в  счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и  принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной  деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1  статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества,  передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых  обязательств или обязанностей не превышает один процент 11 стоимости активов должника,  определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный  период.  

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)"  установлено - поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в  принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу  пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный  управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за  пределы такой деятельности.  

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела  рассматриваться сведения о том, что: в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной  организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это  время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие  кредитные организации.  

В соответствии с п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания  руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на  

основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию  кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в  счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании  распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных  средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в  другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо  по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что  соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной  организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной  организацией.  

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано  иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы  одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной  организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности,  установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других  распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за  недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой  кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый  платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по  иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или  получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к  кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно  отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих  отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные  обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента,  совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для  платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному  миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на  дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на  исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими  кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо  договорам вклада (депозита).  

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов  свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.  При этом недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника  предполагается в силу того, что требования иных клиентов остаются неисполненными.  

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что  для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно  сведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических  причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора  решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной  подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае  применению не подлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015  N 305-ЭС15-5815(8)).  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О исполнение  банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их  перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете  денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных  обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском  счете банка необходимых денежных средств.  

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.07.2007 3077/07 по делу N А40-40133/06.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях  от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных  средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии  исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из  них наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.  

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно  использованы ими для приобретения товаров, оплаты услуг, при зачислении они утрачивают  способность быть средствами платежа.  

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в  банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами  (денежными средствами).  

Отказывая в признании недействительной сделки, совершенной 02.10.2015, суд первой  инстанции исходил из того, что на эту дату отсутствовала картотека неисполненных платежных  поручений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов  суда.  

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по  делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

 Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-232020/15  

оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «СИА Интернейшнл ЛТД», конкурсного  

управляющего ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК АСВ, ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов