РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64939/20-83-339

09 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-339), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦРС" (ИНН 7726163738) к ООО "КЕС" (ИНН 7714823235) о взыскании денежных средств в размере 1.007.452 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 1/09 от 01.06.2020 и удостоверения адвоката № 3061,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 7 от 01.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "КЕС" (далее – ответчик, заказчик) в пользу ООО "ЦРС" (далее – истец, исполнитель) задолженности в размере 994.244 руб. 12 коп.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг.

Истец явку полномочного представителя обеспечил, требование по иску поддержал, в редакции принятых судом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку полномочного представителя обеспечил, против удовлетворения требования истца возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции, обеспечивших явку полномочных представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг №1792 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать последнему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, средства, необходимые для оказания юридических услуг, а также оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, перечень конкретных услуг их стоимость и порядок расчетов определяются приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 от 24.07.2019 к Договору, сторонами согласован объем оказываемых услуг, выраженный во взыскании денежных средств с ООО «СТРОЙГАРАНТ» (далее – должник) посредством предъявления исполнительного листа серии ФС № ФС 032975643, выданного в рамках дела № А40-190681/18, на основании решения от 21.03.2019, согласно которому в пользу истца взыскано 3.986.874 руб. 97 коп. неустойки и 42.934руб. государственной пошлины.

Исполнитель оказывает соответствующие услуги путём обращения с суд, в службу судебных приставов, возбуждения процедуры банкротства должника, привлечение к ответственности контролирующих общество лиц.

Пунктом 2.1 указанного приложения определен порядок расчетов, согласно которому, в случае получения заказчиком денежных средств при взыскании долга с должника на стадии исполнительного производства с помощью службы судебных приставов РФ, заказчик уплачивает 25% от всех полученных сумм исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 5 указанного приложения, исполнитель осуществляет действия, направленные взыскание денежных средств с должника.

Из позиции истца, применительно к положениям статей 68, 69, 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что в целях исполнения договорных обязательств, в частности оказания юридических услуг, обратился в ФССП города Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 69239/19/61031-ИП от 01.08.2019, позднее объединено в сводное исполнительное производство № 48885/19/61031-СД.

Истец также указывает на согласованность с ответчиком действий о внесении дебиторской задолженности по исполнительному производству № 48885/19/61031-СД, возникшей на основании решения суда по делу № А40-255196/18, в связи с чем обязательства истца по Договору будут исполнены в полном объеме.

С учетом ходатайств исполнителя о наложении ареста на банковские счета, принадлежащие ООО «СТРОЙГАРАНТ», о зачёте встречных однородных требований, а также жалобы на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя № б/н от 14.02.2020, заказчиком произведено перечисление денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности на депозитный счет приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области № 61031/19/3309233 от 24.09.2019, произведено обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Стройгарант», в результате которого уменьшилась задолженность заказчика, вместе с тем обязательства предусмотренные Договором также исполнены, однако ответчик не произвел оплату предусмотренного вознаграждения.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. № 1/2 от 06.03.2020 к урегулированию спора в добровольном порядке не привели, в связи с чем инициирована процедура судебного разбирательства.

Ответчик, возражая, представил отзыв, согласно доводам которого, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ответ на представленный односторонне подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 1 от 03.02.2020, которым истец обосновывает факт выполнения услуг.

Указанный акт получен ответчиком, согласно отметке № 7 от 01.03.2020, оказанные услуги в заявленном размере не были приняты, вместе с тем, применительно к пунктам 4.1, 4.2.2 Договора, уведомлением исх. № 5 от 12.03.2020, заявлен мотивированный отказ от приёмки оказанных по Договору, с учетом приложения № 5, услуг.

Уведомление об отказе от приёмки оказанных по Договору услуг получено истцом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № 12512440021132 (возвращено отправителю) посредством сервиса «Отслеживание» АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

Из акта сдачи-приёмки оказанных услуг усматривается, что исполнителем в качестве оказанных заявлены следующие услуги:

1. юридический анализ материалов Заказчика, оценка рисков;

2. предоставление Заказчику в рамках юридической консультации правовой позиции и стратегии по взысканию задолженности с ООО «СТРОЙГАРАНТ»;

3. составление и подача заявлений и пояснений в ССП РФ;

4. контроль исполнения получений службой ССП РФ;

5. подготовка и направления ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Однако заказчик не поручал исполнителю оказание таких услуг. Указанный перечень, объем услуг и их стоимость в заявленном размере, а именно 1.007.452 руб. 24 коп. не была согласована сторонами, услуги, указанные в пунктах 1 и 2 акта, не были предоставлены заказчику ни в устной, ни в письменной форме. Вместе с тем ссылался на подпункт 1.2 пункта 5 приложения, которым стороны определили, что исполнитель информирует заказчика о своих действиях, предоставляет документы для ознакомления.

Исполнитель от имени заказчика и без согласования с заказчиком, направил в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «КЕС» перед ООО «Стройгарант» в размере 8.137.174 руб. 53 коп., которая была подтверждена решением суда по делу № А40-255196/18.

В результате поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление указанное ранее постановление об обращении взыскания на дебиторскую.

Заказчик добровольно перечислил 6.083.816 руб. 57 коп. на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 15695 от 11.12.2019.

Постановлением от 16.12.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (исполнительное производство № 48885/19/61031-СД) служба судебных приставов произвело возврат ответчику денежных средств в размере 3.976.976 руб. 51 коп.

Кроме того, задолженность в размере8.137.174 руб. 53 коп., впоследствии была списана с расчетного счета ответчика на основании исполнительного листа серии ФС № 034283100, предъявленного ООО «Стройгарант» в банк, что подтверждается инкассовым поручением № 414979 от 17.12.2019.

Действия истца привели к двойному взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, право заказчика по договору возмездного оказания услуг на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора закреплено императивной нормой закона, а именно, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Праву заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг корреспондирует аналогичное право исполнителя при условии полного возмещения заказчику убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310 ГК РФ, ни статья 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений и разъяснений арбитражных судов, в обязательства заказчика по договору возмездного оказания услуг входит обязанность только оплатить услуги, которые на конкретный момент времени оказаны исполнителем. Вместе с тем, в рамках действующего правового регулирования заказчик не может быть принужден принимать и оплачивать услуги оказанные исполнителем в отсутствие согласования с заказчиком, а также оказанных с нарушением их качества.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества и в установленные сроки, при этом прилагая при получении поручений все разумные усилия для достижения положительного результата, а также предупреждать заказчика о наступлении возможных неблагоприятных для него последствий в результате выполнения его поручений.

Кроме того, из подпункта 1.2 пункта 5 приложения № 5 к Договору усматривается обязанность исполнителя по информированию заказчика о своих действиях, предоставляя документы для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергнуты, вместе с тем в качестве доказательств, подтверждающих заявленное к взысканию требование, не представлены, в том числе те доказательства, из которых бы усматривалось добросовестность и разумность действий при осуществлении договорных обязательств.

Кроме того, сторонами, пунктом 4.1 приложения № 5 к Договору, определено, что результатом оказания услуг является взыскание денежных средств, в то время как исполнитель своими действиями не только не достиг предусматриваемого результата, но и повлёк ими двойное взыскание с заказчика денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатской деятельности), адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Закона, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 1 части 1 статьи 7 Закона об адвокатской деятельности предусматривает обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Услуги адвокатов должны соответствовать положениям Закона об адвокатской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 7, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "ЦРС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 075 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин