ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5122/2022

г. Ессентуки

6 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания – ФИО1 (доверенность от 06.05.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания и общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.06.2024 по делу № А61-5122/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.09.2022 по делу № РНП15-27/22 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 04.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления от 22.09.2022 и возложил на управление обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения заявителя путем внесения сведений в отношении общества в РНП. Судебный акт мотивирован тем, что министерство надлежащим образом оказывало содействие обществу в исполнении контракта, однако, обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту, в том числе по прохождению проектной документации государственной экспертизы, в связи с чем у заказчика имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и включений сведений в отношении общества в РНП.

В апелляционной жалобе общество просило судебный акт отменить по следующим основаниям. Общество указало, что в его поведении и действиях отсутствовали признаки недобросовестности в рамках исполнения контракта. Суд, признавая организацию уклонившейся от исполнения контракта, несомненно, должен быть доказан факт осуществления последней каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, либо факт недобросовестного поведения. Данные доказательства при рассмотрении заявления управления не были представлены заказчиком, равно как и не приведены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении подрядчиком каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, либо факт недобросовестного поведения общества. Напротив, обществом было доказано, что последним предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения контракта, что подтверждается многочисленной перепиской между заказчиком и подрядчиком.

В апелляционной жалобе управление выразило несогласие с принятым судебным актом и просило его отменить в связи со следующим. Управление указало, что материалы дела содержат доказательства того, что подрядчиком активно принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, что указывает на отсутствие в действиях общества признаков недобросовестного поведения, имеющего умысел намеренно нарушать условия контракта. Вместе с тем, суд указанным обстоятельствам оценку не дал, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято с неправильным применением норм материального права.

В отзыве министерство просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал свои возражения, изложенные отзыве на нее.

Общество и управление явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, а также отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.07.2021 министерство при взаимодействии с уполномоченным органом управлением Республики Северная Осетия ? Алания по проведению закупок для государственных нужд разместило извещение об осуществлении закупки № 0310200000321001840 с объектом закупки: выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест», начальная максимальная цена контракта 47 985 000 рублей.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0310200000321001840), в соответствии с протоколом подведения итогов от 17.08.2021 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.08.2021 № 0310200000321001840_115151, по условиям которого подрядчик принял обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные государственным контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест»

Пунктом 4.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 7 месяцев. 22 декабря 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ согласно изменению № 1 в техническое задание, пропорционально увеличив цену контракта до 39 412 640 рублей. 

10 февраля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в связи с отсутствием технических условий на присоединение к электрическим сетям, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, технических условий на водоотведение, календарные сроки выполнения работ продлены до 280 дней, с завершением третьего этапа «Сдача проекта заказчику» ? 08.06.2022. 

31 августа 2022 года министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.08.2021 № 0310200000321001840 115151. В обоснование решения указано на то, что заказчиком установлен факт неисполнения подрядчиком принятых обязательств по контракту более десяти дней и возникновения неблагоприятных последствий для заказчика, связанных со срывами сроков реализации Республики Северная Осетия ? Алания регионального проекта, обеспечивающего достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», и неисполнение обязательств принятых республикой по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 149-092021-120.

В последующем министерство направило в управление обращение о включении информации об участнике закупки в РНП. 

По результатам рассмотрения обращения управление приняло решение от 22.09.2022 об отказе во включении сведений об обществе в РНП.

Министерство, считая указанное решение недействительным, обратилось в суд.

Удовлетворяя требования министерства, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в противном случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом/, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия ? Алания с исковым заявлением к  министерству о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. Заявление было принято и возбуждено производство по делу № А61-4544/2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия ? Алания от 28.04.2023 по делу № А61-4544/2022 в удовлетворении исковых требований общества было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда от 28.04.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 постановление апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А61-4544/2022 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.04.2023 по делу № А61-4544/2022 оставлено в силе.

В рамках дела № А61-4544/2022 было установлено, что пунктом 7.1.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в счет контрактной цены своими силами получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия, рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости, определяемой особенностями объекта проектирования, заказчиком и/или иными контролирующими организациями, дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические, гидрологические, и представлять свои предложения по техническим условиям заказчику на согласование.

Письмами от 31.08.2021 № 367, от 08.11.2021 № 480, от 12.11.2021 № 498 общество просило заказчика представить документы и сведения.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что препятствием для выполнения работ являлось отсутствие технических условий. Доказательств того, что заказчиком не представлены запрашиваемые в письмах от 31.08.2021 № 367, от 08.11.2021 № 480, от 12.11.2021 № 498 иные документы, материалы дела не содержат.

Министерством  были направлены письма от 21.12.2021 № 7-3961, от 17.01.2022 № 8-57  в адрес филиала «Россети Северный Кавказ» ? «Севкавказэнерго»  о содействии в ускорении получения технических условий.

22 декабря 2021 года в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об увеличении предусмотренного контрактом объема выполненных работ не более чем на 10%, пропорционально увеличив цену контракта.

27 января 2022 года общество в адрес министерства направило письмо с уточненным графиком выполнения работ по контракту, предусматривающее увеличение сроков выполнения работ до 280 дней.

По инициативе общества сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.02.2022 № 2, согласно которому в связи с отсутствие технических условий на присоединение к электрическим сетям, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, технических условий на водоотведение, календарные сроки выполнения работ продлены до 280 дней, с завершением третьего этапа «Сдача проекта заказчику» ? 08.06.2022.

Гарантийным письмом от 16.03.2022 № 74 общество сообщило министерству о том, что гарантирует получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации по данному объекту в срок до 30.06.2022, при условии получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, технических условий на водоотведение в срок до 21.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по получению технических условий возложена на общество, министерство надлежащим образом оказывало содействие обществу, подписав дополнительное соглашение от 22.12.2021 № 1, подрядчик согласился на принятие увеличенных объемов обязательства, при одновременном увеличении цены контракта пропорционально дополнительному объему работ.

При этом общество свои обязательства по контракту не выполнило.

Факт существенного нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ, в том числе по прохождению проектной документации государственной экспертизы, отсутствие доказательств соответствия проектной документации условиям контракта и технической документации, а также требованиям нормативных документов подтверждается вступившем в законную силу судебным актом по  делу № А61-4544/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая наличие виновных действий (бездействия) подрядчика при исполнении контракта, пришел к правомерному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа министерству во включении сведений в отношении общества в РНП.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел правомерному и обоснованному выводу о том, что решение управления от 22.09.2022 по делу № РНП15-27/22 об отказе во включении сведений в РНП в отношении общества не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы министерства как заказчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы общества о том, что суд не доказал факт осуществления последним каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, либо факт недобросовестного поведения, отклоняются, поскольку указанное доказано в рамках дела № А61-4544/2022.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в рамках дела № А61-4544/2022, общество в нарушение статьи 65 Кодекса, не представило.

Доводы управления об отсутствии  у общества умысла на неисполнение контракта отклоняются, поскольку участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям названного Закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При принятии решения об участии в запросе котировок участник должен понимать возможность наступления неблагоприятных последствий при неисполнении им обязательств по контракту, в случае признания его победителем.

В связи с этим доводы управления о том, что в  действиях общества отсутствовали недобросовестность и умысел, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.06.2024 по делу № А61-5122/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников