И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва               Дело № А40- 91668/23-89-524

20.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (628011, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 449 911, 92 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 449 911 руб. 92 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно административному материалу 20.07.2021 по адресу: РОССИЯ, Ярославская обл, Рыбинский р-н, Рыбинск г, Бабушкина ул произошло дорожнотранспортное происшествие (далее – ДТП), с участием: 1. ТС Mercedes-Benz Actors г.р.з. 

<

***> собственник ООО ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН, управлял ФИО1. 2. ТС ПАЗ (автобус) г.р.з. 

<

***> собственник Акционерное Общество "Межрегиональная Лизинговая Компания", управлял ФИО2. В результате которого ТС ПАЗ (автобус) г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Mercedes-Benz Actors (грузовой) г.р.з. 

<

***>. В действиях водителя установлено нарушение 13.9 ПДД РФ.

Согласно представленным документам водитель ФИО1 управлявший ТС Mercedes-Benz Actors г.р.з. 

<

***> в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО "ВПТ" (далее по тексту – Ответчик). На момент ДТП ТС ПАЗ (автобус) г.р.з. 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 04(7-2)-1836781-106/21/Т1 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – Истец). 09.08.2021 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 849 911,92 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 849 911,92 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Mercedes-Benz Actors г.р.з. 

<

***> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом № ННН 3020986935.

Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 849 911,92 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 449 911,92 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма 449 911,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст.  8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Автомобиль Mercedes-Benz Actros гос. рег. знак 

<

***> на момент ДТП (20.07.2021) был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договорам ОСАГО и ДСАГО (Приложение № 2). Предусмотренный указанными договорами лимит ответственности (страховая сумма) Ответчика составляет 1 400 000 рублей. 

Не представлены доказательства обращения Истца в ПАО «Группа Ренессанс страхование» за получением страхового возмещения в пределах лимита ответственности Соответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 1 400 000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 года, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1068, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений вышеназванной нормы права следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит страхового возмещения. 

Заявленный Истцом размер ущерба не превысил 1 400 000 рублей, следовательно, требование о возмещении ущерба предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. 

Судья О.А. Акименко