АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8438/2022

г. Уфа

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИДИ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  №05-03/21У от 29.03.2021 в размере 2 571 440 руб., неустойки в размере 219 872 руб. 84 коп. (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, приказ №47/К  от 24.04.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИДИ-ГРУПП"  о взыскании задолженности по договору  №05-03/21У от 29.03.2021 в размере 2 571 440 руб., неустойки в размере 169 131 руб.34коп. с последующим начислением  по день уплаты задолженности.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований просит взыскать  сумму основного долга в размере 2 571 440 руб.,  неустойку в размере 219 872 руб.84 коп. за период с 12.06.2021 по 31.03.2022,  расходы по уплате госпошлины в размере 36 957 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в виду участия представителя на другом заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между Акционерным обществом "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРМИДИ-ГРУПП" (заказчик, отвечик) заключен договор  №05-03/21У, по условиям которого  исполнитель принял обязательство  по оказанию  погрузочно-разгрузочных, строительно-монтажных работ грузоподъемным краном на специальном  шасси марки Liebherr на объекте : АО «Полиэф» в г.Благовещенск.

Согласно п.3.7 договора расчеты  за оказанные услуги производятся  заказчиком, согласно актам выполненных работ и счет-фактур в течении 10 рабочих дней с момента получения  таковых.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается актами №7 от 31.05.2021, №6 от 31.05.2021, №2 от 09.06.2021.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 2 571 440 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №05-03/21У от 29.03.2021 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты  за оказанные услуги производятся  заказчиком, согласно актам выполненных работ и счет-фактур в течении 10 рабочих дней с момента получения  таковых (п.3.7 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг) и ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 571 440 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.06.2021  по 31.03.2022 в сумме 219 782 руб. 84 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.5 договора  за просрочку  исполнения  обязательства  по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право  на выставление неустойки в размере одной трехсотой действующей в это время  ключевой ставки ЦБ РФ от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМИДИ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пользу Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору  №05-03/21У от 29.03.2021 в размере 2 571 440 руб., сумму неустойки в размере 219 872 руб. 84 коп., 36 957 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.С. Шайхутдинова