АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2514/2018

г. Белгород

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  142 494 руб. 12 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015, 531 897 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.03.2015 по 31.01.2018, неустойки на сумму основного долга 142 494 руб. 12 коп. с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Вектор" о взыскании  142 494 руб. 12 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 12.02.2015 по 20.04.2017, 531 897 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.03.2015 по 31.01.2018, неустойки на сумму основного долга 142 494 руб. 12 коп. с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

            Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

            Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования  подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом на основании распоряжения Администрации г. Белгорода № 1124 от 14.09.2015 (л.д. 29-30)  между истцом муниципальным образованием городской округ «Город Белгород»  (арендодатель) и ответчиком ООО «Вектор» (арендатор) 17.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 334 (л.д. 24-27).

Согласно условий данного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1500,0 кв.м. для эксплуатации автомоечного комплекса с магазином-кафе, расположенный по адресу: 

<

...>,  в границах, указанных на плане земельного участка. Категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер  31:16:0216003:41.

Настоящий договор заключен сроком  на 5 лет до 12.02.2020, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами,  с 12.02.2015 (п.  2.1  договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Как следует из расчета арендной платы, годовой размер её определен в сумме 775 517 руб. 68 коп. (л.д. 28).

Расчет произведен на основании Постановления администрации г. Белгорода № 236 от 27.11.2014 и решения 35 сессии 3 созыва совета Депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы  за земельные участки (п. 2.6 договора).

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2015 арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 5 лет до 12.02.2020  земельный участок площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний (л.д. 31).

   Следовательно, обязанности, возложенные на арендодателя договором аренды земельного участка от 17.12.2015, администрация выполнила. 

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на здание- автомоечный комплекс с магазином-кафе, расположенное на арендуемом ООО «Вектор» земельном участке по адресу 

<

...>, 21 апреля 2017 года приобрело ООО «Аквамарин» (л.д. 19-20).

Администрацией города Белгорода по результатам рассмотрения заявления ООО «Аквамарин» 12.05.2017 принято распоряжение № 550 о прекращении договора аренды с ответчиком ООО «Вектор» и о предоставлении ООО «Аквамарин» в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1500,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 22-23).

12 мая 2017 года между администрацией и ООО «Вектор» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 334 от 17.12.2015 (л.д. 18).

Как указано в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. 

Администрацией города Белгорода принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке, 17.05.2017 обществу была направлена претензия (л.д. 15).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендным платежам  за период с 12.02.2015 по 20.04.2017 составляет 142 494 руб. 12 коп. (л.д. 16-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

           Договор от 17.12.2015 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В рассматриваемом  случае  ответчиком  обязательства  по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 142 494 руб. 12 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 12.02.2015 по 20.04.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 531 897 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.03.2015 по 31.01.2018, неустойки на сумму основного долга 142 494 руб. 12 коп. с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

 Как указано ранее, п. 2.3 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

  Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не внес арендные платежи до настоящего времени, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          По расчету истца, пени за период с 26.03.2015 по 31.01.2018 составляют 531 897 руб. 55 коп. (л.д. 11).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, при этом установлена его ошибочность. 

           Истец неправомерно начисляет неустойку с 26.03.2015, так как договор заключен 17.12.2015 года.

          Согласно п. 2.1 договора, изложенного в главе договора № "2. Срок действия договора и арендная плата", условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 12.02.2015. Начисление пени до даты заключения договора необоснованно, так как сторонами не согласовано, что условия договора о пене применятся на какую либо дату, в том числе на 12.02.2015, то есть дату предшествующую заключению договора и согласованию условия о гражданско-  правовой ответственности. 

           Таким образом, пени следует начислять с 26.12.2015 года.

            Истец пояснил, что на 26.12.2016 долг по аренде составлял 1 461 797 руб. 71 коп.

            Суд согласен с выполненным истцом расчетом пени за период с 26.12.2016 по 31.01.2018. Таким образом, сумма неустойки за период с 26.12.2015 по 31.01.2018 составляет 93 451 руб. 20 коп.

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз.2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, суд самостоятельно рассчитал сумму пени  за период с 01.02.2018 по 06.06.2018- дату вынесения решения (126 дней просрочки). Сумма пени, начисленная на сумму долга 142 494 руб. 12 коп., составляет 17 954 руб. 25 коп. 

Таким образом, общий размер пени за период с 26.12.2015 по 06.06.2018  составляет 111 405 руб. 45 коп.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 111 405 руб. 45 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 142 494 руб. 12 коп.

   В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Госпошлина от суммы заявленных требований 674 391 руб. 67 коп. составляет 16 488 руб.

            Исковые требования удовлетворены в сумме 253 899 руб. 57 коп., что составляет 37,64 % от суммы заявленных требований.                 

            Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 206 руб. (37,64% от 16 488 руб.).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в бюджет городского округа «Город Белгород»  142 494 руб. 12 коп. - сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 334 от 17.12.2015 за период с 12.02.2015 по 20.04.2017, 111 405 руб. 45 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 26.12.2015 по 06.06.2018, пени на сумму основного долга 142 494 руб. 12 коп. начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения уплаты долга исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 6 206 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

          Судья

Шульгина А. Н.