АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3520/2023

г. Салехард

05 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 171 887 рублей 67 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 за период с 24.07.2021 по 23.03.2022 в размере 171 887 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (Заказчик) и ООО «Стройгеопроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0190200000321005853/61 от 28.06.2021.

Согласно в п. 1.1 ст. 1 Контракта Ответчик принял на себя обязательства, в соответствии с Заданием на проектирование (прил. № 1 к Контракту) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральского района, ЯНАО (Резервуары запаса воды для нужд пожаротушения)».

В пункте 4.1 установлена цена контракта в размере 1 061 034 руб. 97 коп.

В соответствии п. 2.1 ст. 2 Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (прил. №2 к Контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до «20» декабря 2021, с учетом выполнения условий п. 5.4 контракта.

По условиям приложения № 2 к контракту, Подрядчик должен был выполнить комплексное обследование технического состояния здания или сооружения в течение 15 рабочих дней после получения исходных данных.

Как указывает истец, исходные данные были направлены ответчику сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 89-0450-01-08/11352.

Следовательно, отчет комплексного обследования должен быть представлен Ответчиком в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 23.07.2021, однако указанный отчет в адрес истца не поступил.

В связи с не представлением в установленный срок отчета комплексного обследования Ответчику была направлена претензия от 07.09.2021 № 89-0450-01-08/16140 с требованием уплатить неустойку в размере 10 345 руб. 09 коп., начисленную в период просрочки исполнения обязательства с 24.07.2021 (дата, следующая за датой предоставления отчета) по 06.09.2021 (дата составления претензии).

Ввиду того, что Ответчиком были допущены неоднократные отступления в работе от условий Контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным Истцом в соответствии с п. 10.3 Контракта, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 23.03.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 89-0450-01-08/1774). Односторонний отказ Государственного заказчика от 23.03.2022 № 89-0450-01-08/1774 от исполнения контракта не оспорен и вступил в законную силу.

За просрочку исполнения обязательства по предоставлению комплексного обследования технического состояния здания или сооружения истцом начислены пени в сумме 171 887 руб. 67 коп. за период с 24.07.2021 по 03.03.2022 (дата одностороннего отказа от исполнения контракта).

Поскольку ответчик оплату начисленной неустойки не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку сумма неустойки в претензии отличается от суммы, указанной в иске.

Вместе с тем то обстоятельство, что сумма, указанная в претензии, не соответствует сумме долга, предъявленной в иске, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предмет требований, изложенных в претензии и в иске, является идентичным.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, дело подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности согласованы в пункте 7.2 контракта.

По условиям приложения № 2 к контракту, ответчик должен был выполнить комплексное обследование технического состояния здания или сооружения в течение 15 рабочих дней после получения исходных данных.

Исходные данные были направлены ответчику сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 89-0450-01-08/11352.

Следовательно, отчет по комплексному обследованию должен быть представлен Ответчиком в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 23.07.2021.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм, а также позиции сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2021 по делу № 305-ЭС21-3743 следует, что после расторжения договора обязательство подрядчика по выполнению работ прекращается. Поскольку прекращается указанное обстоятельство, прекращается также и течение периода просрочки выполнения работ. В связи с прекращением течения периода просрочки выполнение работ прекращается и начисление пеней. Следовательно, пени начисляются до даты расторжения договора.

В данном случае Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта 23.03.2022.

Таким образом, истцом произведён расчёт неустойки за период с 24.07.2021 по 23.03.2022, согласно которому сумма пени составляет 171 887 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о том, что неустойку необходимо начислять на стоимость работ, выполненных с просрочкой, то есть исходя из стоимости работ третьего этапа, определённого ответчиком в размере 21 220 руб. 70 коп., подлежат отклонению, поскольку условиями контракта не предусмотрена конкретная стоимость каждого этапа работ.

Между тем, ответчик указал, что Технический отчёт по комплексному обследованию строительных конструкций в отношении спорного объекта был направлен заказчику письмом от 28.09.2021.

Направление Технического отчёта по комплексному обследованию строительных конструкций 28.09.2021 также было установлено при рассмотрении дела № А81-6778/2022 (ст. 69 АПК РФ).

В письме от 13.10.2021 № 89-0450-01-08/19104 Заказчиком (истцом) указано следующее: «В ответ на запрос о согласовании Технического отчёта по комплексному обследованию строительных конструкций в отношение спорного объекта, сообщаю, что документация рассмотрена, замечаний не выявлено.».

Технический отчёт по комплексному обследованию строительных конструкций был согласован Заказчиком 13.10.2021, соответственно обязательство является исполненным.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 24.07.2021 по 13.10.2021.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, руководствуясь следующим.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день вынесения решения (27.08.2023) ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 12%

По расчёту суда пени составили в сумме 34 801 руб. 95 коп. за период с 24.07.2021 по 13.10.2021 (82 дня), исходя из следующего расчета: 1 061 034,97 х 82 х 1/300 х 12% = 34 801,95.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 34 081 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Процент удовлетворённых исковых требований составил 20,25%.

При вынесении решения суда от 27.08.2023 была допущена опечатка в части указания суммы неустойки, которая повлияла на сумму государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении мотивированного решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправлений опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2006; 629008 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>. Г) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 в размере 34801 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1247 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

О.Н. Никитина