АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25983/17

1 ноября 2017 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар  (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика) 

Третьи лица:

1. ООО «Транстур», г. Краснодар 

2. ЗАО «Сбербанк-автоматизированная система торгов», г. Москва 

об отмене решения от 04.05.2017 года № РНП-23-72/2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

при участии:

от заявителя:  ФИО1 - представителя,

от ответчика:   ФИО2, ФИО3-  представителей, 

от 3-го лица ООО «Транстур» :  ФИО4-  представителя, 

от 3-го лица ЗАО «Сбербанк-автоматизированная система торгов»: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края» Министерства обороны России (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление,  ответчик, УФАС России по Краснодарскому краю)  о признании решения от 04.05.2017 № РНП-23-72/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований, предоставил суду отзыв и материалы рассмотрения жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Транстур» в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, предоставил суду отзыв.

Третье лицо ЗАО «Сбербанк-АСТ»,  не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  установил, что учреждением проводился электронный аукцион: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 году для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

22 марта 2017 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Транстур» (предложение о цене 11454,65 руб.).

В регламентированный срок заявитель направил ООО «Транстур» проект контракта для подписания.

29 марта 2017 г. ООО «Транстур» опубликован протокол разногласий.

31 марта 2017 г. заказчиком обработан протокол разногласий и повторно направлен проект контракта для подписания участнику.

05 апреля 2017 г. ООО «Транстур» опубликован второй протокол разногласий.

06 апреля 2017 г. заказчиком принято решение о признании ООО «Транстур» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

По результатам проведения электронного аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» учреждение направила в УФАС России по Краснодарскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Транстур».

04.05.17  комиссия УФАС России по Краснодарскому краю принято решение о не включении сведений об ООО «Транстур» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств: 

1) несоответствующее их закону; 

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), 

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В управление поступили сведения учреждения  о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Транстур» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

Учреждением проводился электронный аукцион: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

22 марта 2017 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Транстур» (предложение о цене 11454,65  руб.).

На основании части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены кон-тракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В регламентированный срок Заказчик направил ООО «Транстур» проект контракта для подписания.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

29 марта 2017 г. ООО «Транстур» опубликован протокол разногласий.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. 

При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

31 марта 2017 г. заказчиком обработан протокол разногласий и повторно направлен проект контракта для подписания участнику.

05 апреля 2017 г. ООО «Транстур» опубликован второй протокол разногласий.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

06 апреля 2017 г. заказчиком принято решение о признании ООО «Транстур» уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Управлением  установлено, что протокол № 0318100021417000015-2 подведения итогов электронного аукциона от 22.03.17  размещен в Единой информационной системе 23.03.17.

Таким образом, тринадцатидневный срок, установленный частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, истекает 05.04.17. 

Второй протокол разногласий опубликован ООО «Транстур» 05.04.17, в пределах установленного Законом о контрактной системе срока.

Буквальное толкование нормы части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что установленный Законом о контрактной системе тринадцатидневный срок позволяет победителю направить заказчику последний протокол разногласий в случае, если ранее уже был направлен первый протокола разногласий, который был рассмотрен заказчиком, а заказчику позволяет разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя. 

Учреждение не внесло изменений в контракт, не представило соответствующих замечаний на протокол разногласий, опубликованный ООО «Транстур» 05.04.17.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-9408/2016 по делу А32-3667/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с частью  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  29,  71,  110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус