АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.21

Полный текст решения изготовлен 02.04.21

02 апреля 2021 года

Дело №

А55-23193/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании  30 марта 2021 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транкор"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛИСТ" (445015, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 1 240 990 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён.

 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транкор" о взыскании 1 240 990 руб. 49 коп., в том числе: 1 221 448 руб. 65 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 09.08.2017 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 19 541 руб. 84 коп. пени за период с 11.04.2020 по 03.07.2020.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился,  исковые требования истца не признаёт, ссылаясь на наличие права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, поскольку объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК, в связи с чем размер арендной платы должен быть определён исходя из 2% от кадастровой стоимости, и не более двукратной ставки (0,9% х 2=1,8%) земельного налога от кадастровой стоимости в соответствии с п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, представило пояснения относительно обстоятельств дела, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку истцом не представлены ответы на поставленные третьим лицом вопросы .

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом  истечения сроков, предусмотренных ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент проведения судебного заседания 30.03.20 , исходя из даты принятия искового заявления к производству – 02.09.20,  а также отсутствия перечисленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства судом третьему лицу отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных  доказательств третьим лицом не заявлялось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

Взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка б/н от 09.08.17г. в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:40, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.52 общей площадью 189401 кв.м. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона ПК -4).

В соответствии с п.1.1.1 договора аренды срок действия последнего 49 лет. Последний был зарегистрирован в установленном законодательством порядке 15.12.17.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункта 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

В соответствии с п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Согласно протокола разногласий к спорному договору аренды земельного участка с учётом протокола согласования разногласий от 09.08.17г. в соответствии с п.2.2 договора годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле А=Скад х 2%, Скад – 84 950 378 руб.

Истец указывает, что в нарушении указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №б/н от 09.08.17г., ответчиком не выполнено обязательство в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком и за последним образовалась задолженность, согласно расчёту истца за период с 01.04.20 по 30.06.20 основной долг составил 1 221 448 руб. 65 коп.,  пени за период с 11.04.20 по 03.07.20 в размере 19 541 руб. 84 коп. в соответствии с п.5.3 договора аренды.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, ссылаясь на наличие права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, поскольку объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.95г. №23713), при этом считает, что годовой размер арендной платы устанавливается в двух процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»  и не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, установленного п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257 (0,9 % х 2 =1,8 % от кадастровой стоимости), что соответствует 4 принципу определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ от 16.07.09г. №582).

Возражая против иска ответчик также указывает на то, что при расчёте размера арендной платы истцом использован Кв – 0,0426 (земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских п.9.1.1) который был отменен Решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу № 3а-1761/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 66а-531/2020 о признании нормативного правового акта недействующим в части подпункта 9.1.1 пункта 9 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», коэффициент вида использования земельного участка 0,0426  не подлежит использованию расчетах при определении размера арендной платы. 

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы в связи с использованием вышеуказанного земельного участка осуществлялся с применением п.9.1.1 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», поскольку истец считает, что у ответчика отсутствует право постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи  с чем п.2.2 договора в редакции протокола согласования считает не применимым.

В обоснование доводов относительно наличия права бессрочного пользования с 27.09.2016г. у ООО «Транкор» в силу закона (как приобретателя недвижимости) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202054:40 ответчик представил следующие документы: свидетельство о нраве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.1995г. рег.№23713 ВО АО «Опытный завод СМиК», Постановление Мэра городского округа Тольятти от 27.04.2006г. №3067-1/п , договора купли – продажи объектов недвижимости (том 3,том 4, том 5 л.д. 1-47, том 2 л.д. 83-145)

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в редакции от 04.11.2019, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12). 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) и статье 39.9 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

 

Между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Транкор» был заключён договор аренды земельного участка от 09.08.17г. с кадастровым номером 63:09:0202054:40, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.52 общей площадью 189401 кв.м. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона ПК -4) сроком на 49 лет. В соответствии с протоколом разногласий к вышеуказанному договору п. 2.2 годовой размер арендной платы за весь земельный участок составляет на 2017 год 1 699 007 руб. 60 коп. и рассчитывается по формуле: А=Скад х 2%. 

      Исходя из материалов дела право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано 27.09.16 то есть позже 01.07.12 (срок предусматривающей обязанность обратиться за переоформлением права) и позже 01.03.15 дата введения в действие Главы 6 Земельного кодекса.

Ответчик не вправе претендовать на исчисление арендной платы за пользование спорным земельным участком исходя из  размера арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год), размер платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В определении от 14 апреля 2016г. N 309-ЭС15-16627 Верховного суда Российской Федерации указано, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

         Решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу № 3а-1761/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 66а-531/2020 о признании нормативного правового акта недействующим в части подпункта 9.1.1 пункта 9 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти»

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением подпункта 9.1.1 пункта 9 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», коэффициент вида использования 0,0426 применению не подлежит.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Соответственно размер арендной платы за период с 01.04.20 по 30.06.20 составит 318 563 руб. 91 коп. (84 950 378 руб. х 1,5% = 1 274 255 руб. 67 коп.) из материалов дела следует и истцом не отрицается, что за 2020 год ответчиком было оплачено 1 698 015 руб. 20 коп.  Переплата за 2020 год составляет 423 759 руб. 53 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом ответчику начислены  пени за период с 11.04.20 по 03.07.20 в размере 19 541 руб. 84 коп. в соответствии с п.5.3 договора аренды.

За период с 11.04.20 по 03.07.20 исходя из суммы долга 318 563 руб. 91 коп.  и размера  0,03%  пени составят 5 160 руб. 66 коп.

Поскольку на стороне арендодателя имеется переплата в размере 423 759 руб. 53 коп. в соответствии с ст.ст. 309,310,614,330,331 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве третьего лица об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева