АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1923/23 

Екатеринбург

19 апреля 2023 г.

Дело № А76-18755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-18755/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

закрытого акционерного общества «Теплосервис» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), 

Прокуратуры Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 20.03.2023);

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - Сборщик А.А. (доверенность от 14.12.2022).

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Теплосервис» (далее – общество «Теплосервис») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – теплотрассу от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», назначение: инженерно- коммуникационное, общей протяженностью 2517 м, кадастровый номер 74:35:0000000:5066, условный номер: 74-74-35/033/2007-213, инвентарный номер: 15878, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк; о признании права собственности на указанное сооружение за муниципальным образованием город Троицк; об обязании общества «Теплосервис» в течение 5-ти дней после вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи управлению указанное сооружение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Троицкая теплосетевая компания», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Троицка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Прокуратура Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива». 

В ходе рассмотрения дела управление представило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявило отказ от иска в части требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное сооружение, об обязании его передать по акту приема-передачи спорное сооружение управлению. Управление просило суд признать право собственности на спорное сооружение за муниципальным образованием город Троицк, а также погасить запись о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение за обществом «Теплосервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 принят отказ управления от исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение - теплотрассу от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 2517 м, кадастровый номер 74:35:0000000:5066, условный номер: 74-74-35/033/2007-213, инвентарный номер: 15878, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк; об обязании общество «Теплосервис» в течение 5-ти дней после вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанное сооружение Управлению. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что право собственности общества «Теплосервис» на спорное сооружение возникло в установленном законом порядке. Заявитель отмечает, что в период рассмотрения настоящего дела обществом «Теплосервис» был инициирован спор к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости в том числе тепловой сети с кадастровым номером 74:35:0000000:1825 в отсутствие доказательств (обстоятельств), служащих основанием для снятия с регистрационного учета тепловой сети с кадастровым номером 74:35:0000000:1825. По мнению заявителя, с учетом наличия судебных споров по делам № А76-28633/2021, № 2-420/2022, а также отсутствия результатов судебных экспертиз суд вышел за пределы полномочий при рассмотрении предмета настоящего спора, вывод о наличии дублирующих объектов в отсутствие доказательств противоречит фактическим обстоятельствам дела, что существенно нарушает права управления и влечет отмену судебных актов. Также заявитель отмечает, что основания возникновения права собственности на спорные объекты не были предметом оценки по существу при рассмотрении дел, на которые ссылается суд апелляционной инстанции по настоящему делу. Заявитель поясняет, что, поскольку приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов запрещена, в целях выполнения требований Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341 и после подготовки соответствующего перечня имущества в целях утверждения, определения состава (перечня) имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, решением Челябинского областного совета народных депутатов 20.08.1992 № 235/13-М было принято решение о передаче объектов в муниципальную собственность города Троицка, в том числе муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети». Заявитель полагает, что объект недвижимого имущества (тепловая сеть) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Троицк» в силу закона.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, суды дали неверную оценку акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию 01.07.1992, отмечает, что акт был подписан только должностными лицами муниципального предприятия, составлен до момента создания рабочей комиссии приватизируемого предприятия и не подписан всеми членами рабочей комиссии приватизируемого предприятия. Кроме того, заявитель полагает, что сам по себе акт оценки имущества не является документом, фиксирующим процесс фактической передачи объектов (тепловой трассы от ТК-7 до ТК-16 А в квартале «А»), являющихся составными частями системы теплоснабжения, с учетом обязательного составления акта приема-передачи, подписанного сторонами по соглашению (договору и т.д.). Также заявитель отмечает, что не установлен момент передачи спорного имущества от муниципального образования комитету по управлению имуществом. По мнению заявителя, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта включения спорного имущества (теплотрассы) в состав приватизируемого.

Помимо изложенного управление настаивает на доказанности факта владения муниципальным образованием «Город Троицк» спорным имуществом (теплотрассы). Отмечает, что спорное имущество из владения собственника (органа местного самоуправления) не выбывало, тепловая трасса была передана муниципальному предприятию «Троицкие электротепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

Общество «Теплосервис» и общество «Челябоблкоммунэнерго» предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Прокуратура Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» также предоставили отзывы на кассационную жалобу, полагают, что судебные акты подлежат отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010). 

В пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области от 05.12.1991 № 3п1 «О передаче государственному унитарному производственному объединению Облкоммунэнерго имущества Троицких электротепловых сетей» государственному унитарному производственному объединению Облкоммунэнерго (далее – ГУПО «Облкоммунэнерго») было  передано на праве полного хозяйственного ведения имущество Троицких электротепловых сетей и Троицкого участка электросетей, теплосетей, находящихся на балансе ТЭТС.

Решением Троицкого городского Совета народных депутатов Челябинской области от 18.03.1992 № 17 «О выделении из государственной собственности объектов г. Троицка в муниципальную собственность» к муниципальной собственности г. Троицка были отнесены предприятия и объекты инженерной инфраструктуры города, в том числе электротепловые сети.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 17.05.1994 № 85 был утвержден план приватизации ПО «Облкоммунэнерго», согласно которому в состав производственного объединения «Облкоммунэнерго» входило 12 юридических лиц, в том числе Троицкие электротепловые сети (

<

...>).

 Из плана приватизации и пункта 163 акта оценки стоимости зданий и сооружений Троцких электротепловых сетей по состоянию на 01.07.1992 указанного предприятия суды выявили, что в состав приватизируемого имущества вошла спорная теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а квартала «А», г. Троицк. 

Постановлением главы Администрации Челябинской области № 134 ПО «Облкоммунэнерго» было преобразовано в АООТ «Челябоблкоммунэнерго» 

Согласно соглашению от 23.12.1993 органы местного самоуправления г. Троицка не возражали против вхождения Троицких электротепловых сетей в состав акционерного общества «Облкоммунэнерго». 

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что муниципалитет вносит в качестве вклада в уставный капитал названного общества имущество Троицких электротепловых сетей стоимостью 10 064,2 тыс. руб. согласно оценке по состоянию на 01.07.1992, расхождения в суммах имущества связано с вхождением нескольких предприятий, имущество которых включалось также в план приватизации на основании акта оценки предприятий 5 участков (по состоянию на 01.07.1992). 

В Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) 26.06.2007 зарегистрировано право собственности на спорное имущество за обществом «Челябоблкоммунэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2020 № 99/2020/323818995 сооружение – теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а квартала «А» протяженностью 2517 м, адрес: г. Троицк Челябинской области, поставлена на кадастровый учет 23.12.2013 с присвоением кадастрового номера 74:35:0000000:5066, условный номер 74-74-35/033/2007-213, инвентарный № 15878.

В результате последовательных сделок право собственности на спорную теплотрассу перешло к обществу «Теплосервис».

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.06.2014 серия 74 АД № 950421 за обществом «Тепловервис» зарегистрировано право собственности на сооружение – теплотрасса от ТК-7 до ТК-16А, квартала А, общей протяженностью 2516,7 м, инвентарный номер 15878, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Троицк.

Ссылаясь на то, что в собственности муниципального образования город Троицк должны находиться объекты инженерной инфраструктуры городов, что спорное сооружение не подлежало приватизации в составе ПО «Облкоммунэнерго», что в силу прямого указания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) спорное сооружение является объектом муниципальной собственности, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора суды заключили, что достоверных и достаточных доказательств того, что спорное недвижимое имущество поступало во владение муниципального образования город Троицк в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, управлением не предоставлено.

Суды приняли во внимание, что  Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, была предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сетей водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий). Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» было предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1. 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. 

Однако, положения пункта 2 постановления № 3020-1 и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению не распространяются на объекты инженерной инфраструктуры городов, входящих в состав имущества предприятия. 

Суды установили, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 17.05.1994 № 85 утвержден план приватизации ПО «Облкоммунэнерго», согласно которому в состав производственного объединения «Облкоммунэнерго» входило 12 юридических лиц, в том числе Троицкие электротепловые сети. 

Из плана приватизации и пункта 163 акта оценки стоимости зданий и сооружений Троцких электротепловых сетей по состоянию на 01.07.1992 указанного предприятия следует, что в состав приватизируемого имущества вошла спорная теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а квартала «А», г. Троицк. 

Оценив содержание указанного документа, суды не установили оснований для вывода о том, что спорные сооружения рассматривались как подлежащие передаче в муниципальную собственность города Троицка. 

Также суды приняли во внимание, что соответствующий факт и обстоятельства приватизации ПО «Облкоммунэнерго» были неоднократно установлены судом и отражены в решениях Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-26004/2013, № А76-26005/2013, № А76-26006/2013, № А76-26007/2013, № А76-26010/2013 и А76-26013/2013. 

Доказательств того, что сделка приватизации ПО «Облкоммунэнерго», включая спорное сооружение, была оспорена в установленном законом порядке, приватизация спорного объекта тепловых систем признана недействительной, в материалы дела не предоставлено. 

В результате последовательных сделок право собственности на спорную теплотрассу перешло к общество «Теплосервис». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.06.2014 серия 74 АД № 950421 за ЗАО «Теплосервис» зарегистрировано право собственности на сооружение – теплотрасса от ТК-7 до ТК-16А, квартала А, общей протяженностью 2516,7 м, инвентарный номер 15878, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Троицк. 

Из предоставленных в материалы дела копий постановлений об утверждении тарифов и материалов тарифных дел суды выявили, что спорная сеть, передаваемая по договорам аренды от общества  «Теплосервис» и его правопредшественников специализированным организациям, учитывалась при установлении тарифов на теплоснабжение потребителей города Троицка для соответствующей специализированной организации. 

Суды установили, что согласно предоставленным в материалы дела договорам аренды, концессионным соглашениям распоряжение спорной магистральной сетью осуществляло АО «Челябоблкоммунэнерго», в настоящий момент осуществляет общество «Тепплосервис», ответчиком спорная сеть передана во владение и пользование специализированной организации, которая для осуществления своей деятельности получает тариф. 

Кроме того, суды установили, что в концессионное соглашение, заключенное с обществом «Перспектива», спорный участок теплотрассы не включался, указанное лицо владение рассматриваемой теплосетью не осуществляло.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные сооружения выбыли из владения общества «Теплосервис», что муниципальное образование город Троицк является владеющим собственником спорных сетей, в материалы дела не предоставлены. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с иском о признании права муниципальной собственности обратилось лицо, не являющееся владельцем спорного имущества, руководствуясь правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, суды обоснованно признали, что управлением избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку иск о признании права собственности в данном случае не обеспечит воссоединения правового титула и права владения спорным имуществом у одного лица. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-18755/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

Н.Г. Беляева