﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4313/2021

г. Владимир

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области» (ОГРН 110333800270, ИНН 3338006590, адрес: ул. Комсомольская, д. 1, Владимирская область, г. Вязники, 601443)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперта» (ОГРН 1163328058277, ИНН 3312040371, адрес: ул. Полевая, д. 7, кв.6, Владимирская область, Вязниковский район, п. Первомайский, 601435)

о взыскании 42 835 рублей 16 копеек 

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области» (далее по тексту – МКУ «Управление районного хозяйства», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперта» (далее по тексту – ООО «Эксперта», ответчик, подрядчик) о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.2  контракта  на выполнение работ от 10.08.2017 № 13 за просрочку выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв             до 18.11.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ от 10.08.2017 № 13, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству летнего парка на улице Герцена города Вязники и сдать результат заказчику, а заказчик  принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с «Заданием на выполнение работ» (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ: в соответствии с приложением № 1 к контракту; подрядчик имеет право закончить работы досрочно без изменения количественных и качественных характеристик, место выполнения работ: Владимирская область, город Вязники, ул. Герцена (летний парк); конкретное место выполнения работ указывается заказчиком (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 контракта  (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 13) цена выполненных работ составляет 2 636 958 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На основании пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 63 пеня начисляется   за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 10.1 договора).

Между сторонами 28.09.2017 подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которого цена выполненных работ составила 2 637 958 рублей, .

Как следует из текста искового заявления, предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 21.11.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 (исх. № 01-07/491) с требованием уплаты пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выполнения работ, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

	Факт нарушения предусмотренного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела (контрактом, актом о приемки выполненных работ от 21.11.2017 № 1), ответчиком не оспорен. 

 	Как следует из представленного истцом расчета пеней, пени  в сумме 42 835 рублей 16 копеек начислены за период с 24.09.2017 по 20.11.2017, исходя из ключевой ставки 8,5% Центрального банка Российской Федерации (с  24.09.2017 по 29.10.2017) и 8,25% (с 30.10.2017 по 20.11.2017), период просрочки составил 58 дней. 

	Расчет пеней судом проверен, согласуется с положениями контракта, ответчиком не оспорен, контрррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд  считает, что расчет пени за период с 24.09.2017 по 20.11.2017 должен быть произведен с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% на момент принятия работ, что составляет 42 075 рублей 43 копеек. 

	Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 42 075 рублей 43 копеек. В остальной части иск подлежит отклонению.

	В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в связи с освобождением истца от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28,  65, 71, 102, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперта», Владимирская область, Вязниковский район, п. Первомайский, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области», Владимирская область, г. Вязники, пени в сумме 42 075 рублей 43 копеек.

2. В остальной части в иске отказать.

3. 	Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эксперта», Владимирская область, Вязниковский район, п. Первомайский, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000  рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  О.Г. Тихонравова