Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 55835/2025

г. Краснодар

10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «АДим-Проект» (ИНН: 

<

***>),

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН: 

<

***>),

о пени в размере 107 512,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДим-Проект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о пени в размере 107 512,53 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

21.11.2025 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-55835/2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Ответчиком направлена в материалы дела апелляционная жалоба на решение (резолютивную часть) арбитражного суда по делу № А32-55835/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (Заказчик) и ООО «АДиМ-Проект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0318300008820000577 от 24.02.2021 на выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт сети автомобильных дорог Темрюкского городского поселения Темрюкского района».

Цена контракта составляет: 3 400 000 рублей. 05.07.2024 заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком, на сумму 3 400 000,00 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 05.07.2024 2 № 1/427-21. Из указанного акта следует, что услуги выполнены в полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Заказчиком в адрес Подрядчика была предъявлена претензия № 01-30/4230 от 24.07.2024 о начислении неустойки (за период с 30.04.2021 по 05.07.2024) в размере 2 108 906,67 рублей.

При осуществлении расчета по Контракту заказчиком из стоимости выполненных работ в размере 3 400 000 руб. была удержана сумма неустойки в 2 108 906 руб. 67 коп. и 01.08.2024 произведена выплата в размере 1 291 093 руб. 33 коп. В связи с несогласием с начисленной заказчиком неустойкой подрядчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-53815/2024 с заказчика в пользу подрядчика взысканы денежные средства размере 444 266 руб. 67 коп. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 08.05.2025 и исполнено заказчиком 24.07.2025.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что денежные средства в размере 444 266 руб. 67 коп. были удержаны заказчиком неправомерно.

Согласно п. 3.5. Контракта оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

Как было указано выше, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы от 05.07.2024 по акту № 1/427-21, соответственно оплата со стороны заказчика должна была быть произведена не позднее 26.07.2024 (15 рабочих дней с даты приемки работ).

В соответствии с п. 6.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

Как указывает истец, задолженность в размере 444 266 руб. 67 коп. погашена заказчиком 24.07.2025, соответственно за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.07.2024 по 24.07.2025 на сумму 444 266 руб. 67 коп. подлежат начислению пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между заказчиком и подрядчиком муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами гражданского законодательства, нормами параграфа 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что произведённый истцом расчет неустойки является ошибочным, поскольку при взыскании суммы неустоек (пеней) следует применить иной период начисления неустойки, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки (основного обязательства) появилась после принятия решения Арбитражного суда от 07.04.2025 года по делу № А32-53815/2025, судьба основного обязательства определена в решении Арбитражного суда от 07.04.2025 года по делу № А32-53815/2025, а значит, момент возникновения настоящего акцессорного обязательства по взысканию пени в порядке п.6.6. муниципального контракта, следует считать датой вступления в силу решения Арбитражного суда от 07.04.2025 года по делу № A32-53815/2025 – 08.05.2025, поскольку на период с 08.05.2025 по 11.05.2025 пришлись праздничные и нерабочие дни, то в связи с этим последним днем оплаты считается 12.05.2025 года. Таким образом, по мнению ответчика, требование истца об уплате неустоек (штрафов, пеней) в порядке п.6.6. муниципального контракта, с учетом нерабочих дней, следует исчислять с 13.05.2025 по 24.07.2025 года (день оплаты 444 266 руб. 67 коп. платежным поручением № 8 от 24.07.2025 года), так, по расчету ответчика, сумма взыскиваемой неустойки должна составлять 21 620 руб. 98 коп.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является акцессорным (дополнительным) обязательством, право требовать исполнения которого следует судьбе основного обязательства и обусловлено возможностью требовать принудительного исполнения последнего (пункт 4 статьи 329, статья 308.3 Гражданского кодекса), то есть она возникает, прекращается, следует судьбе основного обязательства.

Лицо, чье право нарушено, вправе требовать взыскания неустойки за весь период просрочки исполнения денежного обязательства до его фактического исполнения

Как установлено п. 3.5. контракта оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

Как было указано выше, заказчик принял выполненные подрядчиком работы от 05.07.2024 по акту № 1/427-21.

Таким образом, оплата выполненных работ ответчиком должна быть произведена не позднее 15 рабочих дней с даты приемки работ, а значит, не позднее 26.07.2024.

Таким образом, начальной датой начисления неустойки надлежит считать 27.07.2024.

Так, проверив расчет неустойки истца, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту №№ 0318300008820000577 от 24.02.2021 на выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт сети автомобильных дорог Темрюкского городского поселения Темрюкского района» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 107 512 руб. 53 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела доказательства полной оплаты неустойки и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АДим-Проект» (ИНН: 

<

***>) 107 512 руб. 53 руб. неустойки по муниципальному контракту №0318300008820000577 от 24.02.2021 за период с 27.007.2024 по 24.07.2025, а также 10 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья 	 Л.О. Вуколова