604/2018-51546(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4528/2018

г. Архангельск

07 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Лукрум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения:  160000, 

<

...>, каб. 603)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «У дома» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 (по  доверенности от 01.06.2018),  

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2018 принято  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «У дома»  (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Рассмотрение обоснованности требований заявителя, вопроса о введении в  отношении должника процедуры банкротства и утверждении арбитражного  управляющего назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.  

Должником в материалы дела представлены документы о проведении в отношении  него процедуры ликвидации.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать ООО «У дома»  несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также включить  требование ООО «Лукрум» в размере 355 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра  должника.  

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит  удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что между заявителем (займодавец) и должником  (заемщик) 27.01.2017 заключен договор денежного займа № 1/ВД (далее - договор), в  соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику  денежный заем в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму  займодавцу в срок не позднее 27 июля 2017 года и уплатить проценты до дня возврата за  пользование займом в размере 18% годовых.  

Факт предоставления займа подтверждается представленными в материалы дела  копиями платежных поручений № 5 от 27.01.2017 на общую сумму 500 000 руб.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат полученной суммы займа  осуществляется заемщиком не позднее 27.06.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Вместе с тем, обязательства по возврату займа были исполнены заемщиком  частично, в связи с чем, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности.  

По результатам рассмотрения спора Арбитражным судом Архангельской области  вынесен судебный приказ от 27.09.2017 по делу № А05-12574/2017 о взыскании с  должника в пользу заявителя 355 000 руб. 00 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. долга,  5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, в связи с  чем, возбуждено исполнительное производство.  

Поскольку судебное решение не исполнено должником, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. На момент рассмотрения заявления  размер задолженности не изменился.  

Должник не представил документов о погашении задолженности, наличие, размер и  состав задолженности не оспаривает.  

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на  дату заседания арбитражного суда.  

Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о  банкротстве, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о  том, что требования кредитора в размере 355 000 руб. 00 коп. в том числе 350 000 руб. 00  коп. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  являются обоснованными.  

Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, является основанием для введения в отношении должника - 

общества с ограниченной ответственностью «У дома» - процедуры наблюдения в  соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, согласно пункту 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N  29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  

"О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение  решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица,  уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная  комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства  ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

Из материалов дела следует, что решением единственного участника должника  21.05.2018 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «У  дома», а также о выборе ликвидационной комиссии и назначении председателем  ликвидационной комиссии ФИО2, о чем 29.05.2018 внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Материалы дела не содержат сведений о том, что ликвидируемый должник  планирует осуществление хозяйственной деятельности. Активов должника недостаточно  для удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

Представленные доказательства подтверждают наличие у должника признаков  банкротства.  

Статьей 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  ликвидируемого должника не применяются.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство должника о признании его  банкротом подлежит удовлетворению.  

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.  

Суд считает необходимым открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев. 

В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявителем указана  следующая кандидатура управляющего – ФИО3, член  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа».  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Указанная саморегулируемая организация 31.05.2018 представила информацию о  соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Доказательств о том, что управляющий не соответствует установленным  требованиям, материалы дела не содержат, что является основанием для его утверждения  конкурсным управляющим должника.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 54 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд  указывает данные позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего:  ФИО3, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 119, почтовый адрес: 160000 г. Вологда, а/я 152.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат возмещению за  счет этого имущества вне очереди, в связи с чем с должника в пользу заявителя по делу о  банкротстве подлежит взысканию 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает должника банкротом,  открывает конкурсное производство и утверждает конкурсного управляющего.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 45, 71, 124-126, 224, 225 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области  

Р Е Ш И Л:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Лукрум»  обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «У дома» в размере 355 000 руб., в том числе 350 000  руб. долга и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «У дома» несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное  производство на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утвердить ФИО3.  

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрение дела назначить на 10 часов 20 минут 28 ноября 2018 года в  помещении суда по адресу: Архангельск, ул. Логинова, 17, зал 315Б.  

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы,  предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У дома» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» 6000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Баранов