647/2023-68121(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10591/2023

Дело № А41-83602/22

18 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: от ООО «АРТ Фасад» – ФИО2, по доверенности от 23.06.2022, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «МИКОН» на решение Арбитражного суда  Московской области от 07.04.2023 по делу № А41-83602/22 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «МИКОН» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» (далее - истец,  ООО «АРТ ФАСАД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (далее -  ответчик, ООО «СК «МИКОН») о взыскании задолженности по договору поставки  от 29.07.2019 № 83/19 в размере 354 439, 96 руб., неустойки за периоды с 30.09.2021  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 620 968, 87 руб. (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СК «МИКОН» обратилось с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение норм права.  

20.06.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный апелляционный  суд от ООО «СК «МИКОН» поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023  отложено судебное разбирательство на 17.07.2023 на 12 час. 40 мин., зал № 4 в здании  суда по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.  

До начала судебного заседания от ООО «СК «МИКОН» поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения, в котором общество просит утвердить мировое  соглашение в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель ООО «АРТ Фасад» не возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства, представил подлинный текст заявления с  текстом мирового соглашения, в котором стороны просили его утвердить в  представленной редакции.  

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268  АПК РФ, выслушав представителя ООО «АРТ Фасад», пришел к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, утверждения мирового соглашения и  прекращения производства по делу.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен апелляционным судом в  соответствии с положениями п. 2 ст. 141 АПК РФ. Полномочия лиц, подписавших  представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.  

На основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Мировое  соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых  требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с  заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1  ст. 140 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует  требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению  арбитражным судом.  

Частью 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с  утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 151  АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт –  решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023, подлежит отмене, а  производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в  соответствии с этим соглашением.  

Согласно ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50% от суммы уплаченной  государственной пошлины исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат  возврату ООО «АРТ ФАСАД» и ООО «СК «МИКОН» из федерального бюджета.  

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину за подачу искового  заявления 26 950 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 2721.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ из федерального бюджета ООО «АРТ ФАСАД»  подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску – 12 877 руб., уплаченной по  

платежному поручению от 20.10.2022 № 2721. Также возврату подлежит излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 1 196 руб. по тому же платежному  поручению.  

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК «МИКОН»  не представило доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной  жалобе, 50% от суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат  принудительному взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151,  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «АРТ ФАСАД» и  ООО «СК «МИКОН» по делу № А41-83602/22 в представленной редакции:  

«1. Ответчик до подписания настоящего соглашения перечислил Истцу денежные  средства в размере 354 439, 96 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки  от 29.07.2019 № 83/19, денежные средства размере 25 754 руб. в счет возмещения  расходов по оплате государственной пошлины и денежные средства в размере 80 000  рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки за  периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 620 968, 87 руб.,  а также от взыскания неустойки за период с 02.03.2023 г. по 15.03.2023 г. включительно.  

3. Судебные расходы Сторон (за исключением возмещенных Ответчиком ранее  80 000 рублей) друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло  или понесет в дальнейшем.  

4. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в  порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

6. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения,  одно - в материалы дела.  

7. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым  арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами  своих обязательств».  

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 по делу   № А41-83602/22 отменить, производство по делу – прекратить.  

Возвратить ООО «АРТ ФАСАД» из средств федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 073 руб., уплаченную по платежному поручению  от 20.10.2022 № 2721 за подачу искового заявления.  

 Взыскать с ООО «СК «МИКОН» в доход федерального бюджета 1 500 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.А. Бархатова  

 Е.Н. Виткалова  Л.В. Пивоварова