АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8329/2023

г. Салехард

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  семейно-родовой общине коренных малочисленных народов севера "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 058 465 рублей 21 копейки,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 06.10.2023, 

                   ФИО3, представитель по доверенности № 16 от 17.10.2023;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2023,  

                          ФИО5, председатель правления общины,  

 

установил:

Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к семейно-родовой общине коренных малочисленных народов севера "Согласие" (далее – Община; ответчик) о взыскании 5 058 465 рублей 21 копейки, в том числе 1 172 408 рублей 43 копеек средств субсидии  по соглашению № 10-10/С,  3 781 367 рублей средств субсидии по соглашению № 48-10/С (всего 4 953 775 рублей 43 копеек за 2021-2022 годы),  104 689 рублей 78 копеек процентов за нарушение срока возврата гранта из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера гранта за каждый день просрочки на дату подачи искового заявления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, полагает, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании по существу спора возражали. В обоснование возражения представили в материалы дела  перечень направлений расходов получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 31.03.2017 № 263-П (в редакции от 26.12.2019), согласно которому оплата труда и приобретение ГСМ входит в направление расходов для субсидии на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы). Подробно возражения ответчика изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Общиной 20 января 2020 года и 01 апреля 2021 года были заключены Соглашения по предоставлению из окружного бюджета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №№ 10-10/С и 48-10/С в целях возмещения фактически понесенных затрат с 01 января 2020 года в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов  (рыбы)  (далее  -  соглашение  №   10-10/С,  соглашение  № 48-10/С, соглашения, субсидия). На даты заключения соглашений получатель имел организационно-правовую форму: некоммерческое партнёрство.

Согласно разделу III соглашений субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления государственной поддержки агропромышленному комплексу автономного округа, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 31 марта 2017 года № 263-П в действующей в тот период редакции (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Порядка контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий осуществляется департаментом, органами государственного финансового контроля, в том числе контрольно-счетным органом автономного округа.

Проверка получателя Департаментом осуществлялась с 15 мая по 15 июля 2022 года в форме изучения и анализа документов, представленных получателем. Проверяемый период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Истцом указывается, что в 2020 году по Соглашению № 10-10/С субсидия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) предоставляется по ставке за 1 тонну реализованной рыбной продукции. В соответствии с Порядком основанием для предоставления субсидии является справка-расчёт. На основании представленных справок-расчёт получателю была перечислена субсидия в сумме 10 000 000,00 рублей за 250 тонн реализованной продукции, что соответствует условиям Соглашения № 10-1 О/С.

За проверяемый период сплошным методом были сопоставлены документы, подтверждающие реализацию продукции: предоставленные получателем копии товарных накладных с оригиналами документов, хранящихся на предприятии, данные баланса готовой продукции с данными ФГИС «Меркурий» (ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённые приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589) и товарными накладными в части реализации готовой продукции расхождений не обнаружено.

По данным первичных документов предприятия вылов рыбы за 2020 год соответствует выделенным квотам и разрешённым объёмам добычи (вылова) ВБР на 2020 год.

При этом приложением № 15 к Порядку установлены направления расхода бюджетных средств, источником которых является субсидия: оплата труда, уплата страховых взносов, уплата налогов, оплата коммунальных, транспортных услуг, услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, аренда помещений, аренда основных средств, юридические и бухгалтерские услуги, услуги банка, прочие материальные расходы (статья 254 Налогового кодекса Российской Федерации).

По отчёту о фактически произведённых затратах, источником которых является субсидия за 2020 год получателем осуществило следующие расходы:

Наименование расхода

Расход бюджетных

средств, принятый по

отчёту о фактически

произведённых

расходах (руб.)

Расходы,

подтверждённые

документально по

результатам

проверки (руб.)

Не принимаемые расходы (руб.)

Оплата труда

4 698 539,03

4 698 539,03

0,00

Уплата налогов сборов и иных обязательных платежей, в том числе:

625 224,61

620 269,61

4 955,00

НДФЛ

580 758,00

580 758

0,00

сбор за пользование ВБР за 2020 год

39 511,61

39 511,61

0,00

сбор за пользование ВБР за 2021 год

4 955,00

0,00

4 955,00

Уплата страховых взносов

936 384,63

936 384,63

0,00

Оплата коммунальных услуг

2 484 506,10

2 484 506,10

0,00

Прочие материальные расходы (ГСМ)1

1 167 453,43

0,00

1 167 453,43

Услуги по проведению

ветеринарно-санитарной

экспертизы

43 238,71

43 238,71

0,00

Услуги банка

44 653,49

44 653,49

0,00

Итого:

10 000 000,00

8 719 425,00

1 172 408,43

По результатам проверки не приняты к подтверждению расходы в сумме 1 172 408 рублей 43 копеек, в том числе:

- оплата авансового платежа по сбору за пользование ВБР за 2021 год в сумме      4 955 рублей (по условиям Порядка № 263-П возмещению подлежат расходы текущего финансового года);

- материальные расходы по приобретению ГСМ в сумме 1 167 453 рубля 43 копейки.

В подтверждение расхода по приобретению ГСМ предоставлены УПД (универсальный передаточный документ) № 706 от 23.03.2020 года, № 656 от 20.03.2020 года на 17,991 тонну бензина АИ 92 и товарная накладная № 29 от 19.11.2020 года на приобретение масел.

Как указывается Департаментом, объекты, которые используют данные виды топлива на балансовых и забалансовых счетах получателя отсутствуют, также не представлены документы по расходу горюче-смазочных материалов (путевые листы, документы на транспортные средства, приказы о нормах расхода).

В 2021 году изменился порядок субсидирования с возмещения фактически понесенных затрат на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в связи с чем, анализу (проверке) подлежат не только документы, подтверждающие начисление и расходование средств субсидии, но и иные документы, регламентирующие расходование по статьям, подлежащим возмещению.

Расчёт по начислению заработной платы рыбаков должен содержать объём добытой рыбы (с разбивкой по видам), расчёт за килограмм, а также начисление районного коэффициента и северной надбавки. Большинство представленных получателем трудовых договоров с рыбаками не содержит размеров оплаты труда (оклады (ставки) с учётом районного коэффициента и северной надбавки).

Трудовые договоры приёмщиков и холодильщика содержат следующую форму оплаты труда:

холодильщик - по ставкам от 35 000 до 75 000 рублей;

приёмщик рыбы - по ставкам от 30 000 до 50 000 рублей.

Получателем представлены не расчёт по заработной плате (штатное расписание), а ежемесячные протоколы общего собрания общины, где указывается общее количество выловленной рыбы и сумма заработной платы, причитающейся работникам по фамильно, без учёта и разделения на ценные и малоценные виды рыб, при этом учитывались разный размер ставок. По условиям соглашения получатель обязан вести раздельный учёт.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со статьёй 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, действие которых распространено на все организации независимо от формы собственности (пункты 1, 2 постановления), к которым не относятся представленные получателем протоколы общего собрания общины.

Кроме того, департаментом указанные трудовые договоры направлялись в Государственную инспекцию труда по автономному округу на предмет их экспертизы на соответствие действующему законодательству. 13 марта 2023 года получен ответ, что представленные трудовые договоры не содержат обязательных условий, предусмотренных частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также сторонами данных договоров являются «заказчик» и «исполнитель».

При таких обстоятельствах проверить и рассчитать размер заработной платы по вышеназванным рыбакам не представляется возможным, в связи с чем, затраты по указанным трудовым договорам зачтены не были.

По отчёту о фактически произведённых затратах, источником которых является субсидия за 2021 год предприятие осуществило следующие расходы:

Наименование расхода

Расход бюджетных

средств, принятый по

отчёту о фактически

произведённых расходах

(руб.)

Расходы,

подтверждённые

документально по

результатам

проверки (руб.)

Не принимаемые расходы (руб.)

Оплата труда (за исключением оплаты труда рыбаков, начисленной за добычу (вылов) малоценных видов и хищных видов водных биологических ресурсов (рыбы), отнесённых к таким видам на основании приказа Минсельхоза России от 18 июня 2014 года N 196)

4 223 518,00

442 151,00

3 781 367,00

Уплата налогов, в том числе:

1 874 237,80

1874 237,80

0,00

НДФЛ

631 073,00

631 073,00

0,00

страховые взносы

1233 014,80

1 233 014,80

0,00

взносы на ВБР

10 150,00

10150,00

0,00

Оплата   коммунальных,   транспортных услуг

3 119 514,28

3 119 514,28

0,00

Аренда помещений, аренда основных

средств

0,00

0,00

0,00

Ветеринарно-санитарные услуги

82 359,95

82 359,95

0,00

Юридические и бухгалтерские услуги

0,00

0,00

0,00

Прочие материальные затраты (статья 254   Налогового   кодекса   Российской Федерации,          за         исключением сетеснастных             материалов             и

спецодежды)

0

0

0

Услуги банка

37 339,97

37 339,97

0,00

Итого:

9 336 970,00

5 555 603,00

3 781 367,00

Таким образом, по мнению Департамента, размер субсидии по соглашению N2 48-10/С, израсходованной не по целевому назначению в 2021 году, составил 3 781 367 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным в том числе законом, договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5.4 Порядка получатель взял на себя обязательства по целевому использованию субсидии и несет ответственность в соответствии с условиями соглашения и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1.5 соглашений, департамент в течение 10 рабочих дней направляет в адрес получателя требование о возврате субсидии в случаях нарушения положений, установленных соглашением и Порядком.

Согласно пункту 7.1.6 соглашений возврат субсидии производится в течение 15 рабочих дней со дня получения получателем требования о возврате субсидии в окружной бюджет по платежным реквизитам, указанным в требовании о возврате субсидии.

Требование о возврате субсидии было направлено 23 мая 2023 года, которое получателю вручено 19 июня 2023 года. До настоящего времени средства субсидии не возвращены в окружной бюджет.

В связи с отказом добровольно вернуть средства субсидии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность получателя субсидии по ее возврату в случае нарушения условий ее предоставления.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Ответчиком не отрицается факт заключения с Департаментом Соглашений по предоставлению из окружного бюджета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на 2020 и 2021 годы.

Вместе с тем, в отзыве на иск указывается, что в соответствии с приказом Департамента № 74-ОД от 25.04.2022 г. «О проведении контрольного мероприятия (проверки)» приказано провести выездную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий СРО КМНС «Согласие».

В нарушение условий приказа выездная проверка не проводилась, проверка фактически проведена путем истребования и изучения документов, которые предоставляются Общиной по месту нахождения истца.

В иске истец указывает, что проверка получателя департаментом осуществляется с 15 мая по 15 июля 2022 года в форме изучения и анализа документов, представленных получателем. Проверяемый период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.1 Соглашения № 10-10/С предметом настоящего соглашения является предоставление Получателю субсидии из окружного   бюджета   в   2020 году   в   целях   возмещение   фактически   понесенных затрат с 1 января 2020 года в связи с: добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения № 10-10/С субсидия предоставляется в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы).

В приложении № 1 к Соглашению указываются показатели предоставления субсидии, а именно вылов до 31.12.2020 400 тонн рыбы.

В исковом заявлении истец указывает, что за проверяемый период сплошным методом были сопоставлены документы, подтверждающие реализацию продукции: предоставленные получателем копии товарных накладных с оригиналами документов, хранящихся на предприятии, данные баланса готовой продукции с данными ФГИС «Меркурий» и товарными накладными в части реализации готовой продукции расхождений не обнаружено.

По данным первичных документов предприятия вылов рыбы за 2020 год соответствует выделенным квотам и разрешённым объёмам добычи (вылова)  ВБР на 2020 год.

По результатам проверки не приняты к подтверждению расходы в сумме 1 172 408 рублей 43 копеек, в том числе:

- оплата авансового платежа по сбору за пользование ВБР за 2021 год в сумме      4 955 рублей;

- материальные расходы по приобретению ГСМ в сумме 1 167 453 рубля 43 копейки не приняты в связи с отсутствием документов по расходу горюче-смазочных материалов (акты на списание, путевые листы, ведомости выдачи ГСМ, на балансе и забалансовых счетах Общины отсутствуют основные средства).

Денежные средства в размере 4 995 рублей Общиной были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 139 от 08.09.2023, поскольку в данной части с выводами проверки Община согласилась.

В части исключения материальных расходов по приобретению ГСМ на сумму       1 167 453, 43 рубля ответчик не согласен, поскольку  приобретение ГСМ подтверждено первичными документами (договор на поставку ГСМ, платежные поручения об оплате ГСМ, УПД (универсальный передаточный документ) № 706 от 23.03.2020 года, № 656 от  20.03.2020 года на 17,991 тонну бензина АИ 92 и товарная накладная № 29 от 19.11.2020 года на приобретение масел).

Реальность осуществления хозяйственных операций и достоверность первичных документов истцом не оспаривается.

В ходе проверки в рамках возражений представлены акты на списание ГСМ (бензин АИ 92) в общем количестве 24 476,76 литра или 17 991 кг на общую сумму 968 653 рубля 43 копейки.

В акте проверки и иске истец указывает, что объекты, которые используют данные виды топлива на балансовых и забалансовых счетах получателя отсутствуют, также не представлены документы по расходу горюче-смазочных материалов (путевые листы, документы на транспортные средства, приказы о нормах расхода).

В ходе проведения проверки в своих возражениях на акт проверки Община поясняла следующее.

По приобретению ГСМ в сумме 1 167 453 рублей. Бензин АИ-92 в количестве 24 476, 76 литров приобретен в марте года в г. Лабытнанги и развезен в бензовозах по участкам, так как у Общины не имеется возможности для хранения такого количества ГСМ. Бензин был распределен между рыбаками по бочкам 200 литров с учётом расхода на весь год. Также приобретённые масла были распределены между рыбаками сразу после приобретения. У Общины нет возможности приобретать ГСМ ежемесячно и развозить по участкам.

Снегоходы и лодочные моторы, используемые на промысле рыбы находятся в собственности рыбаков. Судовые билеты на моторные лодки и свидетельства на снегоходы находятся у рыбаков. Моторные лодки с двигателями мощностью 12 л.с. и менее на учёте в государственной инспекции по маломерным судам не состоят.

Невозможно определить норму расхода ГСМ на вылов рыбы, тогда как рыбак возвращается с промыслы с разными уловами, а иногда и без улова. Путевые листы для рыбаков вообще не предусмотрены, так как Община находится на упрощенной системе налогообложения.

Дополнительно в обоснование позиции Общины ответчик указал следующее.

Без ГСМ в деятельности Общины и её членов невозможно достижение показателей добычи (вылова) рыбы.

В соответствии с п. 1.1. ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Законодательством либо ведомственными правовыми актами не утверждены нормы расхода ГСМ для судов, в том числе для маломерных судов.

Форма путевого листа для маломерного судна не утверждена, равно как и обязанность его ведения для маломерных судов.

Нормы расхода ГСМ могут содержаться в руководстве по эксплуатации и технической инструкции к судну (лодке), однако вести учёт потребления каждым в отдельности рыбаком и его маломерным судном невозможно. Как уже отмечалось, рыбак возвращается с промысла с разными уловами, а иногда и без улова.

В ходе проверки ответчиком был предоставлен перечень документов на транспортные средства с указанием членов Общины, являющихся собственниками техники.

Как поясняет ответчик, акты о передаче имущества между Общиной и рыбаками-членами Общины не оформлялись, поскольку оформление данных документов не требует действующее законодательство. Не содержит подобных требований и соглашения о предоставления субсидий.

В соответствии с положениями Устава Общины рыбаки, являющиеся собственниками техники для осуществления добычи рыбы, приняты в члены Общины путем решения общего собрания Общины.

В силу п. 4.4. Устава члены Общины имеют право участвовать в деятельности Общины.

Также с указанными лицами заключены трудовые договоры в целях осуществления деятельности Общины, в частности вылов рыбы на промысловых участках Общины.

Дополнительно Общиной представлен в материалы дела протокол общего собрания от 01.04.2020 об утверждении нормы расхода топлива.

Из данного протокола следует, что рассмотрев все вопросы, связанные с выловом рыбы и доставкой на пункт приемки, и в связи отдаленностью рыбопромысловых участков общее собрание общины решило утвердить норму расхода бензина для снегоходов и лодочных моторов  200 литров (160 кг) на одну тонну рыбы выловленной и доставленной на холодильник. Норма расхода бензина одинакова для всех участков.

Объем потребления  топлива, приобретенный на средства субсидии, соответствует нормам расхода, установленным протоколом и в полном объеме, использовался в деятельности Общины по добыче рыбы.

Ответчик пояснил, что поскольку, надлежащим образом выездная проверка проведена не была, вывод истца об отсутствии объектов, которые используют данные виды топлива, также документов по расходу горюче-смазочных материалов сделан без анализа внутренних документов Общины, в частности вышеуказанного протокола общего собрания.

По отчёту о фактически произведённых затратах, источником которых является субсидия за 2021 год позиция истца сводится к тому, что затраты по части трудовых договоров с рыбаками в указанной сумме не принимаются, поскольку фактически заключенные трудовые договоры имеют недостатки оформления.

Получателем представлены не расчёт по заработной плате (штатное расписание), а ежемесячные протоколы общего собрания общины, где указывается общее количество выловленной рыбы и сумма заработной платы, причитающейся работникам по фамильно, без учёта и разделения на ценные и малоценные виды рыб, при этом учитывались разный размер ставок. По условиям соглашения получатель обязан вести раздельный учёт.

Возражая относительно данных доводов ответчик указывает, что протоколами общего собрания Общины устанавливались приемные расценки на рыбу, которая выплачивалась рыбакам-членам Общины с учётом расценок на виды рыбы, с применением северной надбавки и районного коэффициента, которые опровергают вывод истца о том, что протоколы общего собрания ответчика сделаны без учёта и разделения на ценные и малоценные виды рыб.

Представленное в материалы дела письмо Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 89/6-296-23-ПВ/10-1980ОБ/61-11 от 22.02.2023 содержит вывод о том, что представленные трудовые договоры имеют «ненадлежащее оформление».

Таким образом, по существу нарушений трудовые договоры имеют недостатки оформления, но вместе с тем не опровергают факта несения затрат на оплату труда рыбаков, поскольку факт несения затрат подтверждается трудовыми договорами, формой СЗВ-стаж и ОДВ-1 за 2021 год, протоколами общего собрания Общины, платежными поручениями об уплате оплаты труда и страховых взносов во внебюджетные фонды.

Следовательно, указанные денежные средства на оплату труда членов Общины имеют целевое назначение, средства субсидии использованы в соответствии с соглашением.

Кроме того, соглашение №48-10/С возлагает на Общину обязательство предоставлять ежемесячно и ежеквартально отчет по целевому использованию субсидии с приложением всех подтверждающих документов. Без предоставления указанных отчетов истцом не был бы принят годовой отчет по целевому использованию субсидии.

В указанных отчетах отражена информация по оплате труда с приложением трудовых договоров, протоколов общего собрания Общины об утверждении приемных расценок на рыбу, которая выплачивалась рыбакам-членам Общины.

Указанные отчеты принимались истцом без замечаний.

Согласно п. 1.3 соглашения №48-10/С субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат получателя в связи с производством (реализацией) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы).

В исковом заявлении не ставится под сомнение выполнение условий предоставления субсидии, достижение необходимых для выполнения проекта (мероприятий) показателей.

В силу п. 7.1.10 в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, полученные бюджетные средства подлежат возврату в полном объеме, а в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств – в части их нецелевого использования.

В соответствии с п. 5.3.2 соглашения №48-10/С получатель средств (ответчик) обязуется обеспечить исполнение требований главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) по возврату средств в окружной бюджет в случае:

- установления фактов нарушения условий предоставления субсидии;

- не достигнуты установленные значения показателей результатов;

- иные случаи, предусмотренные нормативным правовым актом, согласно которому предоставляется субсидия.

В ходе судебного заседания по делу истец представил в материалы дела таблицы, содержащие сведения о добыче, вылове ответчиком по приемным квитанциям за октябрь и ноябрь 2021 года.

Также в ходе судебного заседания представители истца поясняли, что размер начисленной заработной платы по работникам не соответствует объемам добытой рыбы, что свидетельствует о нецелевом расходовании средств субсидии.

Данный вывод является ошибочным, поскольку общие показатели добычи ценных пород рыб и расходов на оплату труда согласуются.

В частности, из таблицы «Добыча вылов по приемным квитанциям» за октябрь 2021 года следует, что всего добыто ценных пород рыбы – 4862 кг, что соответствует показателю, указанному в отчёте о рыбохозяйственной деятельности за октябрь 2021 года и соответствует размеру оплаты труда при стоимости 30 руб. (4 862 х 30 = 145 860 рублей).

Ответчик пояснил, что в ноябре 2021 года не было вылова ценных пород рыб, так как это остаток за октябрь 2021 года, перешедший на ноябрь.

Таким образом, суммы начислений заработной платы производятся в пределах субсидии на оплату труда за год исходя из общего объема добычи ценных пород рыб.

При таких обстоятельствах вывод истца о нецелевом использовании субсидии является ошибочным, размер расходов на оплату труда не превышает объем добычи ценных пород рыб и прямо согласуется с ним.

Таки образом, ответчиком представлены документы, доказывающие достижение показателей субсидии и фактически понесенных затрат при осуществлении субсидируемой деятельности.

Поскольку получателем субсидии не допущены нарушения условий предоставления субсидии или нецелевого использования бюджетных средств, то основания для возврата средств субсидии отсутствуют.

Требование о взыскании пени производно от первоначальных требований по возврату средств субсидии за 2020-2022 годы.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов