АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38993/2024

04 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38993/2024 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Артель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 711 948 руб. 45 коп. 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

общество с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Артель" о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда N 510-СВР/2023 от 04.09.2023 в размере    12 684 994 руб. 32 коп., неустойку за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 12 026 954 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу и последним получено.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Артель" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (подрядчик) заключен договор подряда № 510-СВР/2023 (далее – договор).

В рамках договора истец выполнил комплекс работ: «Ремонт и гидроизоляция «Канализационной насосной станции КНС-14 в Заозерном районе г. Курган».

Подрядчиком выполнены работы на  сумму 16 684 994 руб. 32 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 16.10.2023 на сумму 4 422 684 руб. 72 коп., № 2 от 25.10.2023 на сумму 2 539 415 руб. 38 коп., № 3 от 25.11.2023 на сумму 9 252 105 руб. 86 коп., справкой по форме КС-3 № 1 от 16.10.2023 на сумму 4 422 684 руб. 72 коп., № 2 от 25.10.2023 на сумму 2 539 415 руб. 38 коп., № 3 от 25.11.2023 на сумму 9 252 105 руб. 86 коп., подписанные сторонами без замечаний. Также выполнение работ подтверждается актом КС-2 № 4 от 25.12.2023 на сумму 470 788 руб. 36 коп., справкой КС-3 № 4 от 25.12.2023 470 788 руб. 36 коп., подписанное истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.2.5. договора заказчик обязан произвести расчет за выполненные работы, за вычетом суммы выплаченного аванса, в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 4.2.1. договора аванс оплачивается в размере 9 000 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% следующем порядке:

– первая часть аванса в размере 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС -20%, оплачивается в течение 2х дней с даты подписания настоящего договора;

– вторая часть в размере 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС-20%, оплачивается через 10 календарных дней после подписания договора;

– третья часть в размере 3 000 000 рублей 00 коп, в т.ч. НДС -20% оплачивается через 20 календарных дней после подписания договора.

Ответчиком оплачен аванс в размере 4 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 12 684 994 руб. 32 коп. 

Истцом 19.06.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Претензия оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам у ответчика не имеется.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с  договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит взыскать неустойку по договору за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 12 026 953 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по договору подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Артель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 711 948 руб. 30 коп., в том числе долг в сумме  12 684 994 руб. 32 коп. и неустойку за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 12 026 953 руб. 98 коп., а также 146560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                         А.Г. Манакова