Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60859/20

09 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 (143400, 

<

...>) к

ООО "СЗ Бест-проект" (141207, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Пушкино г., 1-й Некрасовский пр-д, стр. 6, помещ. 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, Генеральный директор: ФИО3)

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (ул. Агрохимиков, 6, Новоивановское, Московская обл., 143026)-Администрация Пушкинского городского округа Московской области (141207, Московская область, Пушкино город, Московский проспект, 12, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения - ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)-ОАО "РЖД" (107174, Москва город, Басманная Нов. Улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

-ГСК «Луч» (ИНН 

<

***>)

-ФИО4 (141202, 

<

...>)

-ТУ ФАУГИ в МО

-Управление Росреестра по Московской области 

-АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

-Временный управляющий ООО «Бест-Проект» ФИО5 (125466, 

<

...>)

 

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бест-Проект» с требованием: 

-Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО «Бест-Проект» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрация Пушкинского городского округа Московской области, ОАО "РЖД", ГСК «Луч», ФИО4, ТУ ФАУГИ в МО, Управление Росреестра по Московской области, АО "МОСОБЛГАЗ", Временный управляющий ООО «Бест-Проект» ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Министерство имущественных отношений Московской области поддержало позицию истца.

В порядке ст. 124 АПК РФ суд производит смену наименования ответчика с ООО «Бест-Проект» на ООО "СЗ Бест-проект".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрации Пушкинского городского округа Московской области, ОАО "РЖД", ГСК «Луч», ФИО4, ТУ ФАУГИ в МО, Управление Росреестра по Московской области, АО "МОСОБЛГАЗ", Временного управляющего ООО «Бест-Проект» ФИО5

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №1 на исполнении находится исполнительное производство  от 14.08.2020г. №47356/20/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №024406827, выданного в рамках дела №А41-89572/19 в отношении должника ответчика о взыскании задолженности в размере 868 328 928 руб.

Согласно сведениям из ответа Управления Росреестра по Московской области следует, что на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:7. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Истец, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратился в суд с требованием об обращении взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:7. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном конкретном случае, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями в рамках исполнительного производства по делу А41-89572/19, поскольку приставом установлен факт отсутствия у должника денежных средств на счетах в банках и иного движимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках дела №А41-24682/2021 Арбитражным судом Московской области 13.07.2021г. вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Бест-Проект» по заявлению кредитора - Министерства имущественных отношений Московской области.

Пунктом 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, об обращении взыскания на имущество, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. 

В связи с указанным обстоятельством определением суда от 05.04.2022г. производство по делу А41-60859/20 приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу № А41-24682/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022г. производство по делу о банкротстве ООО «Бест-проект» прекращено, в связи с заключением мирового соглашения между обществом и Министерством имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено в отношении задолженности в размере 868 328 928 руб., являющейся предметом исполнительного производства №47356/20/50060-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа №024406827, выданного в рамках дела №А41-89572/19. 

В том числе по условиям мирового соглашения испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:7 передан должником в залог (ипотеку) Министерству имущественных отношений Московской области в качестве обеспечения исполнения обществом обязательств по исполнению условий мирового соглашения.

На основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 29.12.2022г. в соответствии с п. 3 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №47356/20/50060-ИП от 14.08.2020г., на основании которого истец и обратился в суд с настоящими требованиями. В отношении общества отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку исполнительное производство от 14.08.2020г. №47356/20/50060-ИП прекращено, требования истца являются  не обоснованными.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:7 отсутствуют. 

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                           О.А. Кузьмина