Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«17» октября 2018 года                                               Дело № А50-27535/2018

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/08-КК/ЦС-2010 от 01.08.2010 в размере 651 807 рублей, по договору от 01.07.2013 в размере 471 214 рублей, по договору № 6/17 от 01.01.2017 в размере 135 106 рублей по состоянию на 31.07.2018,

при явке:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 01/08-КК/ЦС-2010 от 01.08.2010 в размере 651 807 рублей, по договору от 01.07.2013 в размере 471 214 рублей, по договору № 6/17 от 01.01.2017 в размере 135 106 рублей по состоянию на 31.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии их представителей, иных ходатайств не заявлено.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон, оформленным протокольно определением суда от 10.10.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ-КОНСАЛТ» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/08-КК/ЦС-2010 от 01.08.2010 (далее – Договор 01.08.2010) (л.д.12-16), согласно пункта 1.1 которого Заказчик поручает, в Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому контролю эксплуатации инженерных систем здания торгово-развлекательного центра «Оранж молл» по адресу: 

<

...>, в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

31 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2135902144211 (л.д.83-84).

Пунктом 3.1 Договора 01.08.2010 установлено, что стоимость оказываемых услуг, составляет 87 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2011 к Договору 01.08.2010 (л.д.17) стороны определили, что с момента подписания указанного соглашения стоимость оказываемых по Договору 01.08.2010 составляет 65 000 рублей в месяц.

Акты об оказании услуг составляются и подписываются сторонами до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Вознаграждение уплачивается Заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.2, 4.3 Договора 01.08.2010).

Истец исполнил обязательства по Договору 01.08.2010, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д.18-28) подписанных представителями сторон и скрепленных печатями обеих организаций. 

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки (л.д.29) согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на 01.08.2018 составляет 651 807 рублей.

01 июля 2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования (далее – Договор 01.07.2013) (л.д.30-34) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению технического обслуживания инженерных систем и оборудования на объекте недвижимости, принадлежащему Заказчику на праве собственности: здания торгового комплекса с цокольным этажом (лит. А), назначение: торговое, общая площадь 18 156,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, в объеме и ассортименте, указанном в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

За оказанные услуги по договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2, 1.3 Договора 01.07.2013).

Пунктом 4.1 Договора 01.07.2013 стороны определили, что вознаграждение Исполнителя составляет 24 934 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 к Договору 01.07.2013 (л.д.35) стороны установили, что вознаграждение Исполнителя с момента подписания указанного дополнительного соглашения составляет 30 851 рубль.

Вознаграждение уплачивается Заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец исполнил обязательства по Договору 01.07.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д.36-52) подписанных представителями сторон и скрепленных печатями обеих организаций. 

Также, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки (л.д.53) согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на 01.08.2018 составляет 471 214 рублей.

Договором управления № 6/17 от 01 января 2017 года (далее – Договор 01.01.2017) (л.д.54-61) заключенного между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Заказчик) стороны установили, что Заказчик передает Управляющей организации функции по управлению недвижимым имуществом, в том числе, по управлению эксплуатацией недвижимого имущества (услуги) принадлежащего Заказчику на праве собственности: здание торгового комплекса «Оранж Молл», общей площадью 18 159,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (лит.А) (Здание) и общим имуществом в этом здании (п. 1.1 Договора 01.01.2017).

Пунктом 3.1 Договора 01.01.2017 установлено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора 01.01.2017 составляет 30 851 рублей в месяц.

Заказчик обязан оплатить стоимость услуг до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации (п. 3.2 Договора 01.01.2017).

Истец исполнил обязательства по Договору 01.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д.62-66) подписанных представителями сторон и скрепленных печатями обеих организаций. 

Факт наличия задолженности по Договору 01.01.2017 подтверждается актом сверки (л.д.67) согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на 23.08.2018 составляет 135 106 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д.11) с требованием оплатить оказанные услуги. Указанное требование ответчик получил 30.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп № 25/1 ЦС. Однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору № 01/08-КК/ЦС-2010 от 01.08.2010 в размере 651 807 рублей, по договору от 01.07.2013 в размере 471 214 рублей, по договору № 6/17 от 01.01.2017 в размере 135 106 рублей по состоянию на 31.07.2018, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» задолженность на основании ст. ст. 307, 309, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 25 581 рублей, что подтверждается платежным поручением № 200 от 29.08.2018. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 258 127 руб., в том числе 651 807 руб. задолженность по договору возмездного оказания услуг № 01/08-КК/ЦС-2010 от 01.08.2010, 471 214 руб. задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования от 01.07.2013, 135 106 руб. задолженность по договору управления недвижимым имуществом № 6/17 ОТ 01.01.2017, а также 25 581 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина