АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4026/2021

г. Тюмень

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 04.03.2021 №27/15-2021

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №3

от ответчика: ФИО1, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области  12.03.2021 поступило исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную илу освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Как следует из материалов дела. 30.03.2018 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 494-НТО/18, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Арендатору запрещается размещение в месте, установленном схемой иных объектов за исключением объекта, указанного в п.1.1 договора (п.1.2 договора). 

Земельный участок 30.03.2018 передан по акту-приему передачи.

Договор заключен сроком с 08.02.2018 по 07.02.2021 (п.2.2 договора).

По условиям договора арендодатель имеет право по соглашению сторон досрочно расторгнуть договор, направив арендатору уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения (п.4.3.1 договора). 

Досрочное расторжение договора допускает в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора при наличии следующих оснований: нарушение арендатором обязательств по размещению обеспечению функционирования нестационарного объекта в соответствии с условиями, установленными договором; нарушение арендатором при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством РФ в сфере организации торговой деятельности, систематического (два или более раза подряд) невнесения платы по договору, в случаях нарушения п.1.3, 4.2.6, 4.2.1,4 договора, прекращение арендатором в установленном законом порядке своей деятельности; предоставлением земельного участка, в границах которого размещен нестационарный торговой объект ином юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (п.6.4 договора).

13.08.2020 истец произвел обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен павильон «фрукты-овощи», к которому пристроен навес, что, по мнению истца, является несоблюдением п.4.2.6 договора, согласно которому арендатор обязан соблюдать требования к параметрам, внешнему виду объекта, установленных муниципальным правовым актом города Тюмени. В связи с указанным, истец 27.08.2020 направил в адрес ответчика письмо №14-08-8784/20 с требованием в добровольном порядке устранить допущенные нарушения в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его не получения), также истец уведомил ответчика о возможном досрочном расторжении договора в случае невыполнения указанных требований. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80093851874551 следует, что указанное уведомление находилось в почтовом отделении ответчика по юридическому адресу его местонахождения, но адресатом в течение срока хранения не было получено, в связи с чем, оно было возвращено отправителю. Как указывает истец, повторно указанное уведомление вручено ответчику 29.09.2020 года.

При повторном обследовании земельного участка 07.10.2020 истцом установлено, что нарушения условий договора аренды ответчиком не устранены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 №14-08-11968/20, содержащую в себе уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также о необходимости освобождения места нестационарного торгового объекта путем его демонтажа, вывоза имущества и передачи истцу свободного участка по акута приема-передачи в десятидневный срок. Как указывает истец, указанное уведомление направлено ответчику 07.11.2020 и получено им в этот же день.

При еще одном обследовании земельного участка, состоявшемся 23.11.2020, истец установил, что после получения претензии ответчик в добровольном порядке торговый объект не демонтировал, земельный участок не освободил.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебном заседании пояснил о готовности освободить земельный участок по истечении времени, необходимого ему для осуществления продажи товара, расположенного в торговом объекте.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество. 

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абз.1 настоящей статьи. 

Согласно условиям абз.2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. 

Положения ст.619 ГК РФ в контексте положений п.2 ст.450 Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора. 

Частью 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что такое волеизъявление истца до ответчика доведено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Закон различает расторжение договора и отказ от исполнения договора. Первое является соглашением сторон договора, совершается в той же форме, что и договор, то есть подчинено общим правилам заключения договора. Второе представляет собой одностороннее волеизъявление стороны договора, порождающее правовые последствия при доведении этого волеизъявления до контрагента.

В абз.2 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54) разъяснено, что в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статья 165.1 ГК РФ в п.1 предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п.14 Постановления №54 также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ). 

Вместе с тем, суд не усмотрел недобросовестного поведения департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени либо факта злоупотребления правом. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание указание в уведомлении об одностороннем расторжении договора, суд считает, что установленный договором порядок уведомления о расторжении договора соблюден.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в договоре (п.4.2.16). 

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения условия договора (п.4.2.6 договора) по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту-приема передачи в десятидневный срок.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей сторон спора, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей на ответчика, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную илу освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту. 

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.