АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9762/2020

г. Салехард

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН: 7727805593, ОГРН: 1137746438796) к Кушнир Галине Яковлевне (ИНН: 890400082430) о взыскании 703 784 руб. 59 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 703784 руб. 59 коп., из которых: 684744 руб. 19 коп. неосновательное обогащение, 19040 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 марта 2021 года судебное разбирательство по делу назначено на 13 апреля 2021 года на 11 часов 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 29.03.2021, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по почтовому индикатору № 62900757250775.

Ответчику копии определения суда не вручены. Копии определения суда направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по известному суду адресу, однако возвращены обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО представлен ответ на запрос суда о месте жительства предпринимателя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств, направленных на сбор доказательств, от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Якиманка» был заключен договор аренды нежилых помещений №107, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения (торговые, складские, подсобные, офисные) общей площадью 11 023,41 кв. м., расположенные в здании Многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (кадастровый номер 89:11:020209:960), общей площадью 40 049,1 кв. м.

20 января 2018 года ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило в адрес ООО «Якиманка» уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений №107 от 30.12.2015 на основании п.3 ст. 129 и ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомление получено ООО «Якиманка» 24 января 2018 года.

В рамках рассмотрения дела №А46-10187/2018 ООО «Якиманка» отказано в удовлетворении требований об оспаривании одностороннего отказа от договора №107 от 30.12.2015; на ООО «Якиманка» возложена обязанность освободить и возвратить нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве спорный договор аренды между указанными обществами расторгнут с 24.01.2018. При этом ООО «Якиманка» заключило с ИП ФИО1 договор субаренды части нежилого помещения №167 от 05.03.2018, площадью 164,1 кв.м., расположенного на 2 этаже здания МТРЦ «Солнечный», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на недействительность сделки - договора субаренды №167 от 05.03.2018, заключенного между ООО «Якиманка» и ИП ФИО1, в соответствии со статьями 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По состоянию на 06.12.2018 право собственности на здание многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», зарегистрировано за ООО «Р.Э.И.», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 89:11:020209:960-89/053/2018-78. 

Как указывает истец, в период с 06.12.2018 по 30.06.2019 ответчик пользовался спорным нежилым помещением, общей площадью 164,1 кв.м., без каких-либо оснований и без уплаты собственнику помещения – ООО «Р.Э.И.» арендных платежей. 

15 ноября 2019 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия №179-19 с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по неосновательному обогащению.

Индивидуальный предприниматель Кушнир задолженность признала и сделала своей рукой на претензии отметку о том, что она «согласна при условии рассрочки на 5 месяцев».

Учитывая вышеизложенное, стороны подписали Соглашение о рассрочке выплаты задолженности от «15» ноября 2019 года в соответствии с которым стороны установили:

1. В период с 06.12.2018 года по 30.06.2019 года (включительно) Индивидуальный предприниматель ФИО1 пользовалась нежилыми помещениями № 90, 99-102 общей площадью 164,1 кв.м., расположенными на 2-ом этаже МТРЦ «Солнечный», без договорных и иных правовых оснований, без уплаты арендных платежей собственнику помещения ООО «Р.А.И.».

2. Сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период фактического пользования помещением с 06.12.2018 года по 30.06.2019 года составила 820 645 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек, плюс НДС 20% -164 129 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 03 копейки. Общая сумма задолженности составляет 984 744 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

3.  Должник по настоящему Соглашению:

- подтверждает задолженность перед Взыскателем, указанную в п.3 настоящего Соглашения;

- обязуется погасить задолженность в сроки и порядке, согласованных настоящим соглашением.

4.  Взыскатель по настоящему соглашению обязуется:

- предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения, сроком на 5 (пять) месяцев, начиная с 01.12.2019 года по 30.04.2020 года;

- приостановить начисление неустойки на сумму задолженности при условии соблюдения Должником утвержденного графика погашения задолженности.

- не осуществлять взыскания задолженности в судебном порядке в течение срока действия настоящего соглашения при условии соблюдения Должником утвержденного графика погашения задолженности.

5. Должник обязуется погасить задолженность в размере, определенном в п. 3 настоящего соглашения, в соответствии со следующим графиком: 

Сумма (без НДС)

НДС 20%

Общая сумма к оплате

Срок (периоды) погашения

Макс, остаток на конец периода

164124.03

32824.81

196948.84

01.12.2019 по 31.12.2019

787795.35

164124.03

32824.81

196948.84

01.01.2020 по 31.01.2020

590846.51

164124.03

32824.81

196948.84

01.02.2020 по 29.02.2020

393897.67

164124.03

32824.81

196948.84

01.03.2020 по 31.03.2020

196948.83

164124.02

32824.81

196948.83

01.04.2020 по 30.04.2020

0

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвела только один платеж по Соглашению - 18.02.2020 по платежному поручению №16 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

Расчет задолженности:

Сумма к оплате

Срок (периоды) погашения

Задолженность за период

196948.84

01.01.2020 по 31.01.2020

93 897, 68

196948.84

01.02.2020 по 29.02.2020

196 948,84

196948.84

01.03.2020 по 31.03.2020

196 948, 84

196948.83

01.04.2020 по 30.04.2020

196 948, 83

ИТОГО

684 744,19

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ИП ФИО1 составляет 684 744 рубля 19 копеек.

«17» ноября 2020 года в адрес ООО «Ред Эппл Инк» поступил ответ ИП ФИО1 на досудебную претензию, в котором последняя не опровергает наличие и обоснованность предъявляемых требований по оплате.

На момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В настоящем случае вступившим в законную силу решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановлением от 19.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-10187/2018 установлено, что в порядке положений статьи 129 Закона о банкротстве ООО «Анкор Девелопмент» заявило об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 №107, направив 20.01.2018 в адрес ООО «Якиманка» соответствующее заявление, которое получено последним 24.01.2018. В удовлетворении требований ООО «Якиманка» об оспаривании одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 №107 отказано, на ООО «Якиманка» возложена обязанность освободить и возвратить нежилые помещения (торговые, складские, подсобные, офисные), общей площадью 11 023,41 кв.м., расположенные в здании Многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (кадастровый номер 89:11:020209:960), общей площадью 40 049,1 кв.м.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу №А46- 10187/2018 вступило в законную силу 19.09.2019, при этом согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. 

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 30.12.2015 №107 между ООО «Анкор Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Якиманка» (арендатор) расторгнут с 24.01.2018. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что уведомление от 19.01.2018 об отказе от договора аренды получено истцом 24.01.2018, договор аренды считается прекращенным с указанной даты.

Наличие в последующем спора о действительности одностороннего отказа от договора аренды не изменяет установленного законом момента прекращения договора, а именно, с момента получения соответствующего уведомления.

Соответственно, по состоянию на 05.03.2018 ООО «Якиманка» не обладало правами арендатора в отношении спорного помещения.

Иными словами, правовые основания вступать в спорные правоотношения с ИП ФИО1  в качестве субарендодателя у ООО «Якиманка» отсутствовали.

Следовательно, договор между ООО «Якиманка» и ИП ФИО1  является недействительной сделкой в соответствии со статьями 168, 209, 608 ГК РФ. 

Как уже было отмечено выше, в период с 06.12.2018 по 30.06.2019 ИП ФИО1 пользовалась спорным нежилым помещением, общей площадью 164,1 кв.м., без каких-либо оснований и без уплаты собственнику помещения – ООО «Р.Э.И.» арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно материалам дела, расчет арендной платы произведен истцом, исходя из условий договора субаренды, ранее заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Якиманка» на тот же объект аренды (№167 от 05.03.2018), на что ссылается истец в тексте искового заявления.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сохраняемое при смене собственника право арендатора владеть и пользоваться имуществом предполагает также и право нового собственника рассчитывать на такой же результат сдачи в аренду имущества, как и при прежнем собственнике.

Следовательно, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 120 000 рублей, без НДС.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

В связи с этим процедура взимания НДС (косвенного налога для потребителей) производится в следующем порядке: на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации арендодатель предъявляет НДС арендатору дополнительно к арендной плате, указанной в договоре аренды, а уплаченный арендатором НДС на основании ст. ст. 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации арендодателем перечисляется в бюджет. 

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Кроме того, покупатель обязан оплачивать НДС, так как в силу императивного характера пункта 1 статьи 164 НК РФ данный налог подлежит уплате покупателем сверх согласованной цены продукции (пункт 9 действующего Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость»). Следовательно, указанный налог подлежит взысканию сверх договорной цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством является частью цены реализуемых товаров (работ, услуг).

Неосновательное обогащение ответчика в данном случае представляет собой денежные средства, которые он сберег вследствие пользования имуществом истца без соответствующей оплаты. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет собой сумму арендной платы, определенную, в отсутствие между сторонами договора, на основании договора, ранее заключенного ответчиком с ООО «Якиманка» (в указанном договоре НДС не был предусмотрен, так как ООО «Якиманка» применяет упрощенную систему налогообложения, в том время как ООО «Р.Э.И.» применяет общую систему налогообложения). Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2014 года №305-ЭС14-5763 по делу А40-129548/12, Определением ВАС РФ от 23.09.2013 года №ВАС13579/13 по делу А60-49620/2011, Определением ВАС РФ от 16.05.2012 года №ВАС-4646/12 по делу №А41-23303/10, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 года по делу А12-2718/2014.

Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, включение истцом в размер арендной платы (неосновательного обогащения) суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы гражданского права, условия договора субаренды, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 684 744 руб. 19 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения - в случае нарушения Должником графика погашения задолженности, условия настоящего Соглашения полностью аннулируются на 1 число месяца, следующего за неоплаченным (не полностью оплаченным) периодом.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения - Взыскатель обязуется не осуществлять взыскания в судебном порядке и приостановить начисление неустойки на сумму задолженности при условии соблюдения Должником утвержденного графика погашения задолженности.

Учитывая, что ИП Кушнир не выполняет обязательства по исполнению Соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» считает возможным начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 15.10.2020 составил 19 040 рублей 40 копеек.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 040 рублей 40 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 076 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620026, 

<

...> стр. 65, офис 41, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.05.2013) неосновательное обогащение в размере 684 744 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 040 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 076 рублей 00 копеек. Всего взыскать 720 860 рублей 59 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва