ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21363/2022

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

при участии: 

от должника – представитель ФИО2 (по доверенности от 18.11.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6965/2023) ФИО3

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-21363/2022/искл. (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

 

об отказе в удовлетворении заявления, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 16.05.2022 (резолютивная часть оглашена 12.05.2022) ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд от должника ФИО3 поступило заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1 422 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1502001:781, расположенного по адресу: Ленинградская область, западнее дер. Лесколово, массив «Ойнелово», с видом разрешенного использования: для дачного строительства.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.02.2023, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок обладает особым статусом в связи с его приобретением на средства земельного капитала, предоставление которого является мерой социального поддержки семей, имеющих трех и более детей, в виде компенсационной выплаты.

Поскольку предоставление меры социальной поддержки в виде земельного капитала осуществляется однократно, семья ФИО3 не вправе рассчитывать на повторное получение такой государственной поддержки, целью которой является улучшение жилищной ситуации многодетной семьи.

Апеллянт полагает, что спорный земельный участок, приобретенный супругом должника ФИО5 на средства земельного капитала, фактически является для семьи должника льготой и мерой социальной поддержки, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом.

По мнению ФИО3, отчуждение доли в праве собственности на спорный земельный участок в пользу третьего лица нарушит ее конституционные права, а также права членов ее семьи на достойную жизнь и достоинство личности, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Финансовым управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении жалобы оставлен на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2021 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0000000:7208, площадью 77,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Данное имущество исключено из конкурной массы, так как на него распространен исполнительский иммунитет.

ФИО3 состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.06.2009 по настоящее время, от брака с ФИО5 имеет двух несовершеннолетних дочерей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от предыдущего брака – совершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 11.02.2021 № 440-н должнику в качестве возмещения расходов на приобретение земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд предоставлены средства земельного капитала в Санкт-Петербурге в размере 369 779,32 руб., что подтверждается ответом отдела социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.07.2022.

Выпиской по счету № 40817810155033359463, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, подтверждается поступление 18.02.2021 денежных средств в размере 369 779,92 руб., плательщиком является Комитет финансов Санкт-Петербурга СПб ГКУ «ГИРЦ», назначение платежа – земельный капитал.

Супругом должника ФИО5 по договору купли-продажи от 13.11.2020 № 781 по цене 700 000,00,00 руб. приобретен земельный участок с видом разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровым номером 47:07:1502001:781, площадью 1 422 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее дер. Лесколово, массив «Ойнелово» (далее – Земельный участок), 2/5 доли в праве собственности на который принадлежат ФИО5, по 1/5 доли – детям должника ФИО8, ФИО9, ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В обоснование требования об исключении имущества из конкурсной массы должник указал, что Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ее супруга и детей, был приобретен с использованием сертификата «Земельный капитал в Санкт-Петербурге», предоставленного на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 11.02.2021 № 440-н в качестве меры социально поддержки многодетной семьи в размере 369 779,92 руб.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 710-36 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей» (далее – Закон № 710-36) установлено право граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними и являющихся членами семьи указанных граждан, на приобретение бесплатно в собственность земельных участков. При этом гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в земельных участках для ведения садоводства для собственных нужд, устанавливается право выбора между предоставлением бесплатно в собственность земельного участка и предоставлением дополнительной меры социальной поддержки в виде земельного капитала.

Размер земельного капитала в Санкт-Петербурге определен в сумме 300 000 руб. и предоставляется гражданам однократно на основании земельного сертификата. Размер земельного капитала в Санкт-Петербурге подлежит ежегодной индексации путем умножения на коэффициент, размер которого не ниже индекса роста потребительских цен, применяемого при формировании бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 710-136 и Постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от 13.12.2011 № 1669 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства для собственных нужд и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей» (далее – Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1669), земельный капитал в Санкт-Петербурге является дополнительной мерой социальной поддержки многодетных семей, обеспечивающей возможность приобретения гражданами в собственность земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд на территории Российской Федерации.

Земельный капитал на приобретение земельного участка выплачивается гражданам в качестве возмещения расходов на покупку земельного участка, произведенных с даты предоставления сертификата.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из системного толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления № 48 указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление  № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По общему правилу, согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446 ГПК РФ земельный участок, предоставленный должнику в собственность бесплатно в порядке пункта статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, включается в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае 2/5 доли в праве собственности на Земельный участок, является совместной собственностью должника и ее супруга.

 

В рассматриваемой ситуации в деле о банкротстве гражданина принадлежащая ему доля в праве собственности на недвижимое имущество, подлежит реализации как общее имущества супругов в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов. 

Следует отметить, что стоимость участка оплачена частично с использованием средств мер социальной поддержки (369 779,92 руб.), оставшаяся сумма – 330 220,08 руб. выплачена за счет совместно нажитого имущества, т.е. практически половина стоимости имущества приобретена за счет средств семейного бюджета, при этом у должника имелось право выбора  между предоставлением бесплатно в собственность земельного участка и предоставлением дополнительной меры социальной поддержки в виде земельного капитала.

Таким образом, в данном случае, 2/5 доли в праве собственности на Земельный участок нельзя считать как приобретенные на средства земельного капитала.

Вопреки доводам подателя жалобы то обстоятельство, что Земельный участок частично оплачен за счет средств социальной поддержки со стороны государства, не исключает возможность отнесения доли, принадлежащей должнику, к конкурсной массе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие в собственности должника 1/4 доли в праве на жилое помещение, площадью 77,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, указанное имущество исключено из конкурсной массы, при этом, оставшиеся ? доли приходятся на детей должника, в связи с чем, включение в конкурсную массу доли должника в праве собственности на земельный участок права членов ее семьи на достойную жизнь и достоинство личности не затрагивает.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление факта того, насколько обращение взыскания на 2/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок без выдела в натуре имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов ФИО3 перед кредиторами

Согласно материалам электронного дела, долговые обязательства должника возникли в 2019 году, участок приобретен в ноябре 2020 года, почти половина его стоимости потрачена за счет совместно нажитого имущества, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, при том, что семья должника могла получить участок бесплатно либо подобрать по стоимости соизмеримый с размером социальной выплаты.

Следует отметить, что кредиторы должника АО «АЛЬФА-БАНК» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возражают против исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного Земельного участка составляет 1 067 680,26 руб. Следовательно, кадастровая стоимость 1/5 доли в праве собственности на Земельный участок составит 213 536,05 руб.

В случае включения спорного имущества в конкурсную массу должника указанные кредиторы получат возможность частично удовлетворить имеющиеся требования.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника и исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку, по мнению апелляционной коллегии, включение доли должника в праве собственности на спорный Земельный участок с последующей реализацией не приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу №А56-21363/2022/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова