РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248790/22-82-1669

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ХимМетанол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимМетанол» обратилось с иском о взыскании с АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» задолженности в сумме 1 600 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года по Акту приема-передачи материальных ценностей АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее - Поклажедатель, Ответчик) были переданы на хранение Обществу с ограниченной ответственностью ФлотМетанол» (далее – Хранитель, Истец) товарно-материальные ценности.

В последующем, 01.08.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 0044 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Ответчиком (поставщиками Ответчика) товары (далее - Товар), в котором были согласованы существенные условия Договора хранения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора хранения вознаграждение за хранение товара составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ежемесячно, в т.ч. НДС в размере 20 %. Указанное вознаграждение уплачивается независимо от объема Товара, переданного на хранение и размещенного на выделенной для Поклажедателя площадке.

Согласно п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 0044 от 01.08.2021 г. от 11.08.2021 г.  хранитель обязуется хранить Товар в течение следующего времени до 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 5.1. Договора по истечении срока хранения Поклажедатель обязуется немедленно забрать переданный на хранение Товар.

Согласно п. 4.9. Договора, если по истечении срока хранения находящийся на хранении Товар не взят обратно Поклажедателем, он обязуется уплатить Хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Товара. Это правило применяется и в тех случаях, когда Поклажедатель обязан забрать Товар до истечения срока хранения.

13 апреля 2022 г. Истец попросил вывезти товар, переданный на хранение.

Поклажедатель в своём письме № 01-09-22/1483 от 26.05.2022 года уведомил Хранителя о принятии и оплате услуг, в размере 1 560 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в течении 45 (сорок пять) дней после направления данного письма.

Однако до настоящего момента вознаграждение за хранение не было выплачено Хранителю.

Как указывает истец, Ответчик товар не забрал, задолженность не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 ст. 899 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 ст. 896 ГК РФ). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 ст. 896 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 907 ГК РФ По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, истцом представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы задолженности до суммы 1 600 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ХимМетанол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 600 000 руб.

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме в сумме 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова