Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи    Шуйской С.И.,

судей            Демидовой Е.Ю.,

            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Надымский район (истца) на постановление  от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу                                 № А81-422/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней.

Суд установил:

администрация муниципального образования Надымский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество) о взыскании                                921 633 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также 233 055 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.04.2010 № 2010-68 (далее – договор аренды).

Решением от 04.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности, указанной              за конкретный период с 01.01.2015 по 29.01.2015, и не заявлялось при этом                о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за 2013-2014 годы; суд первой инстанции рассмотрел довод ответчика                            о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности возникшей за период с 01.01.2015 по 29.01.2015 и дал ему соответствующую оценку                 в своем решении.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация, общество о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель предоставил в пользование арендатора на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:10:010302:23, общей площадью 568 м², расположенный по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...> под размещение автозаправочной станции.

По условиям пункта 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 64 329 руб. 76 коп., арендная плата начисляется                      с 19.04.2010, расчет арендной платы произведен в приложении № 2                          к договору.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа, следующего за отчетным кварталом месяца, а за 4-й квартал – не позднее 10-го декабря текущего года (пункт 3.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением: Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А (далее – Порядок                  № 568-А); категории земель; кадастровой стоимости земельного участка; разрешенного использования земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы на арендатора пунктом 5.2 договора аренды возложена ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату регистрации договора, за каждый календарный день просрочки. 

Письмом от 19.05.20125 № 29-1182/01-19/28 администрация уведомила общество об изменении с 01.01.2013 размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего размер арендной платы с указанной даты составил 525 146 руб. 58 коп.

Уведомлением от 27.04.2016 № 101-19-04/3760-СШ администрация сообщила обществу об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2015 в сумме 92 234 руб. 08 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся по состоянию на 30.10.2017 задолженность в размере 921 633 руб. 64 коп. и начисленные пени в размере 217 186 руб. 74 коп., администрация претензией от 30.10.2017 № 29-1731/01-9/10 потребовала их уплаты от ответчика. 

Так как ответчиком требования администрации исполнены не были, последняя предъявила в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил и доказанности истцом пользования обществом земельным участком и отсутствия доказательств оплаты пользования. 

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, счел, что истец пропустил срок исковой давности и на его стороне имеет место переплата арендной платы.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку с 01.01.2013 арендная плата, с учетом ее расчета администрацией на основании Порядка № 568-А, приказа департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа  от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа»,  решения Думы муниципального образования Надымского района от 28.03.2013 № 221 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район», составила 525 146 руб. 58 коп., ответчик уплачивал арендную плату в ранее установленном договором аренде размере, то заявленный к взысканию истцом долг общества по арендной плате в размере 921 633 руб. 63 коп., несмотря на то, что исковые требования сформулированы как задолженность по арендной плате за 2015-2017 годы, фактически являются задолженностью за  2013-2014 годы.

Принимая во внимание, что в силу статей 191, 195, 196, 200 ГК РФ предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало; в договоре аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца, а в 4-ом квартале – не позднее 10-го декабря текущего года, а также подачу администрацией искового заявления 25.01.2018, апелляционный суд посчитал пропущенным истцом срок исковой давности применительно к вышеуказанным требованиям.

То обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям  за период с 01.01.2015 по 29.01.2015, само по себе не является основанием для неприменения судом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика долга в размере  921 633 руб. 64 коп., тем более что истец не конкретизировал суммы задолженности по периодам. 

В то же время апелляционный суд признал не пропущенным срок исковой давности по требованию администрации о взыскании долга за период с 1-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2017 года.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 24.20 Федерального закона от 19.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, сформированной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», апелляционный суд, ввиду неподтверждения материалами дела, не выявил наличие долга у общества за период с 2015 по 2017 годы, а, учитывая, что на стороне ответчика возникла переплата арендной платы, сделал вывод о том, что им погашены начисленные администрацией пени.

По общему правилу, закрепленному в статьях 606, 614 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества. Поэтому арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку предъявленный долг в размере 921 633 руб. 64 коп. образовался за 2013-2014 годы и по этим требованиям истцом пропущен срок исковой давности, тогда как за 2015-2017 годы у ответчика отсутствует задолженность, в том числе по пеням, апелляционный суд правомерно отказал в иске. 

 Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального, влекущих отмену судебных актов (статья                             288 АПК РФ), апелляционным судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление  от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-422/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.И. Шуйская

Судьи        Е.Ю. Демидова

        В.В. Тихомиров