ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-307685/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО «НПО «Вектор» - ФИО1 по доверенности от 09.07.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего АО «НПО «Вектор» ФИО2,

на определение арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024,

по заявлению АО «НПО Вектор»

в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о признании АО НТЦ «Скит» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 заявление АО «НПО Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено дело № А40- 307685/23-157-699 «Б». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НПО «Вектор»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО «НПО «Вектор»   доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание лицо, участвующее в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 в отношении АО «НПО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 655150, 

<

...>), член ААУ «СЦЭАУ», о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №57 (7258) от 02.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А41-2555/21, признаны недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 23.05.2018 по 01.07.2019 в размере 22 947 997,45 руб. с расчетных счетов АО «НПО «Вектор» на расчетный счет АО НТЦ «СКИТ», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «НТЦ «СКИТ» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 22 947 997,45 руб. 

Вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, послужил основанием для обращения в суд с заявлением о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь разъяснениями изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия в настоящий момент вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающий размер и обоснованность заявленных требований.

Судами учтено, что Постановлением Арбитражного Московского округа от 29.03.2024 по делу № А41- 2555/21 определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требование заявителя удовлетворено должником, требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Заявления иных кредиторов о банкротстве АО НТЦ «Скит» отсутствуют. 

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды правомерно прекратили производство по делу № А40-307685/23-157-699 «Б» по заявлению АО «НПО Вектор» о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024по делу № А40-307685/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             Е.А. Зверева 

 

                                                                                                          Н.Н. Тарасов