Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                   Дело №А25-445/2020

пр. Ленина, 9                                                   

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТриМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ОГРНИП 317091700016022, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТриМед» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1-М от 09.01.2019 в размере 4 223 573 рубля 95 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются договорные обязательства по оплате суммы задолженности по договору поставки.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил суд  уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, а также просил суд рассмотреть дело  в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору поставки №1-М от 09.01.2019 (далее-договор) (л.д. 9-12).

Согласно пункт 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить изделия медицинского назначения согласно условиям  договора.

Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 период поставки продукции, предусмотренной заявками по договору, устанавливается с 09.01.2019 до 31.12.2019.

Продукция, является предметом договора, принимается покупателем от поставщика по количеству, качеству и ассортименту по адресу: 

<

...> Б. Продукция поставляется по согласованию сторон со склада Поставщика (пункт 2.2, 2.3 договора).

Цена на каждую партию поставляемого товара определяется по накладной, являющейся неотьемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчет между сторонами осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении                          15 банковских дней с даты получения товара.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, поставил товар на общую сумму 4 223 573 рубля 95 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом на оплату №2 от 28.01.2019, товарной накладной №2 от 28.01.2019, счетом на оплату №10 от 20.05.2019, товарной накладной №11 от 20.05.2019, счетом на оплату №14 от 08.07.2019, товарной накладной №13 от 08.07.2019, счетом на оплату №19 от 22.10.2019, товарной накладной №19 от 22.10.2019, счетом на оплату №23 от 17.12.2019, товарной накладной №123 от 17.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным сторонами без разногласий с проставлением печатей (л.д.13-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию №2  от 22.01.2020 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.7-8). 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации 

в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования больниц Карачаево-Черкесской Республики, которым в свою очередь ответчиком оказаны услуги по поставке товара, не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела и учитывая признание со стороны ответчика суммы долга в полном размере, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки №1-М от 09.01.2019 в размере 4 223 573 рубля  95 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины суд, руководствуясь  частью 1 статьи       110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Однако принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и социально значимые функции, которые он выполняет, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТриМед»   удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 317091700016022, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   задолженность по договору поставки №1-М от 09.01.2019 в размере 4 223 573 (Четыре миллиона двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 317091700016022, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                           И.М. Мельников