АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14471/2022

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – федерального казенного  учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Ставропольского края» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А63-14471/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратилась с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края»  (далее – учреждение) о взыскании 485 100 рублей стоимости услуг по договору  на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном  по коммерческому заказу от 01.09.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.06.2023, исковые требования удовлетворены.  

22 августа 2023 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением  к учреждению о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов за оплату услуг  представителя.  

Определением суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.12.2023, заявление предпринимателя о взыскании судебных  расходов удовлетворено.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты о взыскании  судебных расходов. По мнению заявителя, судами не выяснены обстоятельства по делу  и неправильно применены нормы материального права.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность  дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем  и качество проделанной представителем предпринимателя работы, сложившуюся в регионе  гонорарную практику, а также результаты рассмотрения дела, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требований  

предпринимателя о взыскании с учреждения 80 тыс. рублей судебных расходов по оплате  услуг представителя. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности  заявленных к взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.  

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что предприниматель  фактически понес расходы в заявленном размере на оплату услуг представителя по делу.  

В обоснование факта понесенных судебных расходов предприниматель представил  в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от 11.08.2022 № 22/39  и от 01.05.2023 № 22/82, заключенные ИП ФИО1 и ФИО2,  квитанции № 000255 на сумму 50 тыс. рублей и № 000257 на сумму 30 тыс. рублей,  акт приема-сдачи выпаленные работ по договору оказания юридической помощи  от 21.08.2023.  

Суды установили, что представителем предпринимателя совершены следующие  процессуальные действия по делу: юридическая консультация с изучением требований  предпринимателя; направление претензии учреждению; составление и направление  искового заявления; составление и направление дополнения к исковому заявлению;  составление и направление отзыва на апелляционную жалобу учреждения; участие  в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2022, 25.01.2023 и 01.02.2023,  а также участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 10.05.2023,  15.05.2023 и 26.06.2023.  

Оценивая разумность понесенных предпринимателем расходов, суды  руководствовались решениями совета адвокатской палаты Ставропольского края  от 25.03.2022 и 27.01.2023, которыми утверждены Рекомендации по вопросам  определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание  юридической помощи на 2022 и 2023 года и согласно которым составление исковых  заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии  предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после  проведения консультирования оплачивается в размере от 15 тыс. рублей; при  необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными  документами – от 20 тыс. рублей; представление доверителя в гражданском  судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 тыс. рублей; составление  апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие  в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной  инстанции – от 40 тыс. рублей.  

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению  по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом  

квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения,  других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом  конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных  судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей  рассмотрения конкретного арбитражного дела.  

Суды признали, что факт несения расходов на оплату услуг представителя  в размере 80 тыс. рублей подтверждается представленными предпринимателем  в материалы дела доказательствами, указанный размер судебных расходов является  разумным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы были проверены и учтены судом апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий  отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной  инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу   № А63-14471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи А.А. Твердой   В.В. Аваряскин