Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2553/2016

город Псков

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 134032 руб. 26 коп.,

            при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ответчик, ООО «Логос») с исковым заявлением о взыскании 134032 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.05.2015 по 29.01.2016 по договору аренды от 01.04.2015 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 12.01.2017).

Определением от 04.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования о наличии задолженности за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в сумме 90000 руб. не оспаривает, в остальной части требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс» и ООО «Логос» 01.04.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату офис №5, общей площадью 40 кв.м., расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, пом. 1б.

В соответствии с пунктом 3.1 срок действия договора  - 11 календарных месяцев.

Имущество передано по акту приема-передачи  от 01.04.2015 (л.д. 14). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в сумме 15000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Прогресс» за период с 01.05.2015 по 29.01.2016 в сумме 134032 руб. 26 коп. 

Претензия с требованиями оплатить сформировавшуюся задолженность, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прогресс» в суд.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в сумме 90000 руб., ссылаясь на то, что 31.10.2015 арендованное помещением возвращено арендодателю.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор)).

В пункте 7.15 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор без объяснения причин, официально предупредив об этом арендодателя за 90 календарных дней. При этом арендатор обязан полностью рассчитаться по своим обязательствам.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен на определенный срок, в связи с чем ответчик, заключив с истцом рассматриваемый договор, добровольно принял на себя обязательство по предупреждению арендодателя о намерении расторгнуть договор за 90 дней. 

Ответчик уведомлением от 02.11.2015 (л.д. 42) сообщил истцу о том, что освободил помещение, однако уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцу не направил. Письмо от 30.10.2015 №3, на которое ссылается ответчик, таким уведомлением не является, поскольку не содержит, исходя из буквального его прочтения, намерений о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.5 договора. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем суд полагает, что факт расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендатором не подтвержден.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, уведомление арендатора от 02.11.2015 об освобождении помещения с передачей ключей от помещения третьему лицу (охране) представляет собой не надлежащий возврат помещения, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Доказательств такого уклонения суду не представлено, как и каких-либо документов, свидетельствующих о воспрепятствовании истцом ответчику передать помещение по акту, переписка по данному факту между сторонами отсутствует. На указанные обстоятельства стороны также не ссылались при рассмотрении спора по существу.

По этой причине несостоятельны доводы ответчика о том, что действуя разумно и добросовестно, он осуществил возврат помещения 31.10.2015 и что истец уклонялся от приемки помещения.

Кроме того стороны в судебном заседании пояснили, что и на дату рассмотрения спора надлежащих уведомлений о расторжении договора они друг другу не направляли, акт приема-передачи спорного помещения не составляли.

На основании изложенного арендная плата за период, предъявленный истцом в настоящем иске с  01.05.2015 по 29.01.2016, подлежит взысканию в сумме 134032 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5021 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2179 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 134032 руб. 25 коп. задолженности, а также 5021 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 2179 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина