﻿﻿381/2019-57768(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54901/2019

Дело № А65-10310/2019

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «ДРИАДА» –  Миннебаева Р.А. (доверенность от 01.04.2019),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДРИАДА»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019  

по делу № А65-10310/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ДРИАДА» (ОГРН 1021602027248, ИНН 1650097224), г.Набережные  Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной  ответственностью «КАМАЗ-Общепит» (ОГРН 1021602013730,  ИНН 1650078278), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о  государственной регистрации права собственности на недвижимое  имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республики Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета  муниципального образования г.Набережные Челны, г.Набережные Челны  Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДРИАДА» (далее –  ООО «ДРИАДА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «КАМАЗ-Общепит» (далее – ООО «КАМАЗ- Общепит»,) о государственной регистрации права собственности на  ангар-2 площадью 490,6 кв.м с кадастровым номером 16:52:020701:1407,  1993 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 16:52:090103:66, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные  Челны, Промзона-2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ООО «ДРИАДА», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ООО «ДРИАДА», явившийся в судебное заседание,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ООО «КАМАЗ-Общепит» и ООО «ДРИАДА» был заключен договор  купли-продажи ангара от 27.05.2005 № 171, по условиям которого  ООО «ДРИАДА» приобрело у ООО «КАМАЗ-Общепит» нежилое здание:  ангар-2 площадью 490,6 кв.м, 1993 года постройки, расположенный по  адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона-2.  

ООО «ДРИАДА» оплатило стоимость вышеуказанного объекта, что  подтверждается платежными поручениями от 07.06.2005 № 76, от  10.06.2005 № 85, а ООО «КАМАЗ-Общепит» передало истцу объект  недвижимости по акту приема-передачи от 10.06.2005.  

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке  площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:66, который на  основании договора аренды земельного участка от 14.08.2008 № 1048-АЗ  

был предоставлен истцу в аренду сроком до 04.10.2012 для строительства  склада продукции из дерева с магазином деревоматериалов.  

ООО «ДРИАДА» обратилось 27.09.2017 к ООО «КАМАЗ-Общепит»  с просьбой явиться 11.11.2017 в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики  Татарстан для подачи документов на государственную регистрацию  перехода права собственности на спорное нежилое здание.  

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации  права собственности на проданный по договору купли-продажи  от 27.05.2005 № 171 объект недвижимости, ООО «ДРИАДА» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права  собственности ООО «КАМАЗ-Общепит» на спорный объект  недвижимости, отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во  внимание, что спорный объект недвижимости был построен в 1993 году, в  связи с чем право собственности ответчика на спорный объект  недвижимости является ранее возникшим, судебной коллегией  отклоняется.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на  объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.  

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном  реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

 Государственная регистрация прав на объекты недвижимости,  указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном  реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации  перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов  недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или  совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом  недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи  69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей  до 01.01.2017.  

Право собственности на спорный объект недвижимости, который  был продан истцу по договору купли-продажи от 07.06.2005 № 76,  за продавцом не было зарегистрировано.  

При этом документов, подтверждающих, что право собственности  ООО «КАМАЗ-Общепит» на данный объект недвижимости является ранее  возникшим, в материалы дела также не представлено.  

 Как правильно отмечено судами, в материалы дела также не  представлены доказательства бесспорно подтверждающие, что ангар-2  площадью 490,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.  Набережные Челны, Промкомзона-2, был построен в 1993 году.  

Напротив, как указывалось выше, земельный участок площадью  1 400 кв.м с кадастровым номером 16:52:090103:66, на котором  

расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен  ООО «ДРИАДА» в аренду по договору аренды земельного участка  от 14.08.2008 № 1048-АЗ для строительства склада продукции из дерева с  магазином деревоматериалов.  

Впервые техническая инвентаризация данного объекта  недвижимости была проведена 21.09.2011.  

Таким образом, не исключена возможность, что данный объект  недвижимого имущества мог быть возведен как вновь созданный объект  недвижимости только после 2008 года.  

Данный факт ООО «ДРИАДА» в установленном порядке не был  опровергнут.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в техническом  паспорте год постройки ангара-2 указан 1993 не может быть принят  судебной коллегией во внимание, поскольку в техническом и кадастровом  паспортах год постройки указывается со слов заявителя.  

Документов, подтверждающих, что до 2011 года в отношении  спорного объекта недвижимого имущества проводилась техническая  инвентаризация, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том,  что требования ООО «ДРИАДА» необоснованны и не подлежат  удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  

направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 по делу № А65-10310/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 В.А. Карпова