ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23036/2014

г.Самара

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу № А55-23036/2014 (судья Серебрякова О.И.), о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил».

Решением Арбитражного суда Самарской от 28.01.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Протект Стил», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Протект Стил» утвержден ФИО2. 

Протокольным определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2019 судебное заседание отложено на 09.07.2019 на 13 час. 30 мин.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 представил в суд первой инстанции отчет и необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также письменное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу № А55-23036/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил», ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, признать незаконным и необоснованным действия конкурсного управляющего должника ФИО2 по списанию дебиторской задолженности, обязать конкурсного управляющего должника ФИО2 передать ФИО3 имущество (права требования) и документацию должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2019 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 сентября 2019 г. конкурсный управляющий должника ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (ст. 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил» исходил из следующего.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил» направлены запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества у должника. Конкурсную массу составили товарно-материальные ценности (сервер ML350eGen8 Tower E5-2407), дебиторская задолженность. В судебном порядке инициирован спор об истребовании имущества должника у бывшего руководителя должника, определением суда от 01.10.2015 истребовано имущество должника, судебный акт не исполнен, имущество не передано. В ходе процедуры банкротства оспорены сделки должника (определение суда от 18.09.2015, от 12.10.2015), определения суда исполнены, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 9 057 146,98 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Протект Стил» в части суммы 9 057 146,98 руб. на правопреемника - ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по определению Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу №А55-23036/2014. Дебиторская задолженность списана. Сдан ликвидационный баланс должника. Закрыт расчетный счет должника в «Газпромбанк» (ОАО).

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, сумма задолженности в соответствии с реестром третьей очереди составляет в размере 9 097 146,98 руб., процент удовлетворения требований отсутствует.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о выполнении конкурсным управляющим ФИО2 всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по поиску имущества должника, по реализации иных прав, обязанностей. Учитывая невозможность проведения дальнейшей процедуры, основной целью, которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***>.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) на момент вынесения резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства (09 июля 2019 г.) арбитражным судом первой инстанции также вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме 15 июля 2019 г.) которой объединены в одно производство рассмотрение заявлений ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 09.06.2017 вх.№77714 от 23.04.2019, ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче прав от 16.03.2017 вх.№77716 от 23.04.2019, для совместного рассмотрения. Прекращено производство по заявлению ФИО3 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу №А55-23036/2014 об отказе в удовлетворения заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» от 16.03.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня. Прекращено производство по заявлению ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче права требования от 16.03.2017, заключенного между ООО «Протект Стил» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и кредитором ЗАО «Роснефтегазмонтаж». Данное определение на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о завершении процедуры конкурсного производства не вступило в законную силу и впоследствии было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2019 г. по делу №А55- 23036/2014 отменено вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая во внимание, тот факт, что предметом рассмотрения вопроса направленного на новое рассмотрение в суд первой инстанции является заявление единственного учредителя должника ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче права требования от 16.03.2017, заключенного между ООО «Протект Стил» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и кредитором ЗАО «Роснефтегазмонтаж», которым было передано право о взыскании с ФИО3, в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности, в счёт погашения требования конкурсного кредитора включенного в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии всех условий для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с не разрешением вопроса о погашении требований кредиторов и судьбы конкурсной массы.

Кроме того, из отчёта конкурного управляющего должника № б/н от 30 мая 2019 г. из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не следует, что задолженность дебиторов ООО «Фондвик» (в размере 20 090 704 руб. 65 коп.) и ООО «Консул» (в размере 494 997 руб.) перед должникам безнадежна ко взысканию и за счёт неё не возможно пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов. 

Доказательств списания дебиторской задолженности по причине безнадёжности её взыскания конкурсным управляющим должника не было представлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии всех оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил», с учётом конкретных обстоятельств, является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным и необоснованным действия конкурсного управляющего должника ФИО2 по списанию дебиторской задолженности, обязании конкурсного управляющего должника ФИО2 передать ФИО3 имущество (права требования) и документацию должника, являются по своей сути новыми требованиями которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу в силу разъяснений данных в силу абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу № А55-23036/2014 и направлении вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу № А55-23036/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 30.07.2019 г. (операция 28).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцева 

 

Е.А. Серова