АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-297/2017

19 апреля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис»

о взыскании 9 684 892 руб. 03 коп., в том числе: 5 547 378 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014) за период с 16.11.2015 по 15.02.2017, 843 533 руб. 42 коп. процентов за период с 10.02.2016 по 09.04.2018, 3 293 980 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 09.04.2018,

о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (с учетом уточнения от 02.04.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.04.2018,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» (далее – ООО «Ивмедсервис», ответчик) о взыскании 7 601 348 руб. 53 коп., о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Определением суда от 26 января 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2017.

Определением суда от 28.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А17-4073/2016.

Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-4073/2016 вынесено решение от 04.09.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу №А17-4073/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 19.12.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 30.01.2018. Судебное заседание отложено на 21.02.2018.

Ответчик в судебное заседание 21.02.2018 не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев вопрос о возможности возобновления производства по делу, посчитал возможным производство по делу возобновить. 

Поскольку производство по делу приостановлено в предварительном судебном заседании, суд 21.02.2018 приступил к проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца, ответчика и третьих лиц предварительное заседание проводится в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно ч.1 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Определением суда от 21.02.2018 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.03.2018. Судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  откладывалось по ходатайству ответчика до 10.04.2018. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 12.04.2018, затем до 17.04.2018.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10.

Ответчик в отзыве на иск от 11.04.2018, а также в судебном заседании указал следующее. Ответчик не отрицает факт просрочки в исполнении обязательства, предусмотренного договором купли-продажи от 25.05.2012 №10. Расчет задолженности ответчиком проверен, возражений не имеется. Однако поскольку истец воспользовался своим правом обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается получением исполнительного листа по делу №А17-4982/2015, в случае расторжения договора он обязан возвратить ранее внесенные денежные средства в сумме 10 607 021 руб. покупателю, поскольку обращение взыскания на предмет залога с одновременным взысканием оплаты по договору купли-продажи за этот же предмет приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, что неправомерно.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения дела продолжено в рамках требований, изложенных в заявлении от 02.04.2018:

- о взыскании 9 684 892 руб. 03 коп., в том числе: 5 547 378 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014) за период с 16.11.2015 по 15.02.2017, 843 533 руб. 42 коп. процентов за период с 10.02.2016 по 09.04.2018, 3 293 980 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 09.04.2018,

- о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), на основании распоряжения об условиях приватизации от 25.04.2012 №89-р Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение ориентировочной  площадью 1037,4 кв.м., являющееся муниципальной собственностью (выписка из реестра № 3-762), расположенное по адресу: 

<

...> (лит. А, А1) (далее – объект). Объект, арендованный ООО «Ивмедсервис» по договору аренды от 05.12.2005 №158, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, продается в собственность за сумму 24 800 000 руб., определенную комиссией по приватизации от 12.04.2012 (протокол № 4).

Пунктом 2.1 договора установлена цена продажи объекта в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, составляет 24 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость приобретаемого объекта в размере 24 800 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств, с рассрочкой платежа на пять лет с момента подписания настоящего договора в срок по 15.02.2017 в  следующем  порядке:

- 3 720 000 рублей – в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора купли-продажи в срок по 23.06.2012 включительно;

- оплата оставшейся суммы продажи Объекта в размере 2 180 000 рублей в срок по 15.02.2017 осуществляется Покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующим за кварталом, в котором была произведена оплата первого платежа.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете «Рабочий край» и составляющей 8,0 % годовых, за период времени со дня подписания Договора до даты очередного платежа, установленной в Договоре (Приложение № 1).

В течение 30 (тридцати) дней с момента оплаты Покупателем первого платежа в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Договора, предоставить Покупателю комплект документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на Объект  (п. 3.1.1).

После исполнения Покупателем обязанности по оплате цены продажи Объекта в части внесения первого платежа в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Договора, и выполнения иных обязательств, предусмотренных п.3.2.1 Договора, совместно с Покупателем подать необходимый комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на Объект в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1.2).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны. Данное условие также закреплено в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки покупателем оплаты оставшейся суммы продажи объекта за исключением первого платежа, установленного пунктом 2.2 договора, свыше 90 календарных дней покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, а продавец вправе обратить взыскание на объект для удовлетворения за счет этого имущества требований о:

- взыскании суммы основного долга по договору;

- уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательств по договору;

- убытков, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения покупателем обязательств по договору;

- возмещении судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на объект;

- возмещении расходов на реализацию заложенного объекта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Сторонами 25.02.2014 подписан акт приема-передачи нежилых зданий.

Переход права собственности на указанное нежилое помещение к ответчику зарегистрирован 05.12.2014.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи Комитет обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 11 800 294 руб. 62 коп., в том числе: 8 597 979 руб. задолженности за период с 16.11.2012 по 09.02.2016 по договору купли-продажи нежилого помещения по улице Колотилова, дом 62 (лит. А,А1) при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 25.05.2012 №10, 1 509 257 руб. 12 коп. процентов по договору за период с 18.07.2012 по 31.08.2015, 1 693 088 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 24.06.2012 по 31.08.2015, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 1001,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (лит. А,А1), в целях погашения задолженности ООО «Ивмедсервис» по договору купли-продажи от 25.05.2014 №10; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации – 24 800 000 руб. (дело №А17-4982/2015).

Определением арбитражного суда от 12.02.2016 утверждено мировое соглашение от 11.02.2016, заключенное между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» на следующих условиях: в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ивмедсервис» обязательств по договору № 10 от 25.05.2012 купли-продажи нежилого помещения по улице Колотилова, дом 62 (Лит. А, А1) при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге у ответчика образовалась задолженность за период с 16.11.2012 по 09.02.2016 в размере по основному долгу 9 707 422 руб., по процентам – 1 688 473 руб. 40 коп., по пени – 2 137 654 руб. 94 коп. ответчик ООО «Ивмедсервис» признает вышеуказанную задолженность в размере 13 533 550 руб. 34 коп. в полном объеме.

Комитетом заказным письмом в адрес ответчика в связи с нарушением последним графика платежей направлена претензия от 19.09.2016 №А23/01-41-983 с требованием оплатить задолженность, проценты и неустойку по договору. Истец в письме предложил исполнить обязательство и погасить задолженность. В письме указано, что при не перечислении денежных средств комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10, о взыскании с ООО «Ивмедсервис» 5 547 378 руб. задолженности, 414 596 руб. 21 коп. процентов, 1 639 374 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 15.02.2017.

В связи с тем, что ответчик производил оплату стоимости объекта недвижимости с нарушением согласованного сторонами графика платежей (приложение № 1 к договору), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, являлся действующим, зарегистрирован в установленном законом порядке, документов о его расторжении в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт нарушения ответчиком графика оплаты денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию 5 547 378 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014) за период с 16.11.2015 по 15.02.2017.

Истцом заявлены к взысканию 843 533 руб. 42 коп. процентов по договору, начисленных на задолженность за период с 10.02.2016 по 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 2.2 договора установлено, что на сумму денежных средств, на которую предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете «Рабочий край» и составляющей 8,0% годовых, за период времени со дня подписания договора до даты очередного платежа, установленной в договоре. Сумма денежных средств, на которую предоставляется рассрочка, уменьшается по мере поступления фактических платежей по основанному долгу за объект.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Требование о взыскание процентов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме суммы задолженности, процентов истец требует взыскания с ответчика 3 293 980 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требование о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10 подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявления иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор. Представленная в материалы дела претензия от 19.09.2016 №А23/01-41-983 содержит лишь указание на возможное обращение с исковым заявлением в суд с требованием о расторжении договора, а не предложение о расторжении договора, как то предусмотрено п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что не оспорено истцом в судебном заседании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлена претензия, направленная ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10, а также учитывая пояснения истца о том, что иной (кроме представленной в дело от 19.09.2016 №А23/01-41-983) претензии ответчику не направлялось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи от 25.05.2012 №10, подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу составляет 71 424 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148 (п. 2 ч. 1), 149, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Ивановского городского комитета по управлению имуществом о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 5 547 378 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2012 №10 нежилого помещения по ул.Колотилова, д. 62, лит. А,А1 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014) за период с 16.11.2015 по 15.02.2017, 843 533 руб. 42 коп. процентов за период с 10.02.2016 по 09.04.2018, 3 293 980 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 09.04.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» в доход федерального бюджета 71 424 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. ФИО1